القرض – لا مسؤولية مشتركة في حال المخالفة الأخلاقية

حكم محكمة بوتسدام الإقليمية بشأن المشاركة في المسؤولية والكفالة في القروض

من يتحمل الكفالة لقرض أو يوقع عقد القرض كمقترض مشترك يخاطر بالتعرض للخطر. هذا ما واجهه زوجان عندما أبرما عقدي قرض مع ابنهما. بعد وفاة الابن، كان يجب عليهما سداد القروض. ولكن المحكمة الإقليمية في بوتسدام قررت في حكمها بتاريخ 12 يوليو 2023 أن الزوجين غير مسؤولين عن القروض، حيث تم اعتبار مشاركتهم في المسؤولية عند إبرام عقود القروض غير أخلاقية (رقم الملف: 8 O 181/22).

تأمين البنوك نفسها عند منح القروض يمكن أن يؤدي إلى أن يقوم شخص آخر غير طالب القرض بتوقيع عقد القرض كمقترض مشترك أو أن يتولى شخص ثالث كفالة القرض. كل من المقترض المشترك والكفيل يواجهان الخطر ويتحملان المسؤولية بأمواله الشخصية عن ديون القرض، حسبما ذكرت شركة MTR Legal للأعمال والاستشارات القانونية التي تقدم المشورة في القانون المصرفي.

الخطر لا يكمن فقط في الورق

ولكن يجب مراعاة الفروق القانونية بين الكفلاء والمقترضين المشتركين. بينما يتحمل المقترض المشترك مسؤولية مشتركة عن التزامات المدين من البداية، لا يمكن مطالبة الكفيل بالدفع إلا عندما يواجه المدين عجزًا عن الوفاء بالتزاماته.

أن الخطر المالي لا يكمن فقط في الورق، إذ أن زوجين متقاعدين شهدا ذلك بأنفسهما. رغب ابنهما في شراء منزل وأخذ قرضين من البنك. لكن البنك اشترط وجود ضمانات، وعليه طُلب من والديه التوقيع كمقترضين مشتركين. بحسب تصريحات الزوجين، فإن الوسيط المالي أكد لهما أن ذلك لن يشكل خطرًا لهما حيث يستطيع الابن سداد القروض من موارده المالية الخاصة بسهولة.

التوقيع على عقد القرض

وبالفعل تم توقيع عقود القرض بإجمالي 159,000 يورو في نوفمبر 2014، ووقع الوالدان، اللذان كانا متقاعدين آنذاك، بالإضافة الى الابن على العقود. وكانت أقساط القرض شهرية تقدر بحوالي 630 يورو تم دفعها وفقًا للاتفاق من قبل الابن بمفرده. وكان الحساب المسمى في عقود القرض يعود له.

وبعد بضعة أسابيع من إبرام عقود القرض، أصبح شراء المنزل أمرًا واقعًا. وضمن الابن لوالديه أنهما يمكنهما العيش في شقة مستأجرة بالطابق السفلي للمنزل. بعد حوالي خمس سنوات، نقل الابن ملكية المنزل كهبة لزوجته ووريثته الوحيدة في المستقبل. ولكن والديه لم يعلما بذلك. وتفاجآ حين توفي ابنهما بعد عام وطُلب منهما مواصلة سداد القروض.

رفض البنك طلب الزوجين بإعفائهما من المسؤولية، حيث وقع الوالدان على عقود القرض وأصبحا بذلك مقترضين مشتركين إلى جانب الابن.

عبء مالي صارخ

لكن الزوجين نجحا في مواجهة ذلك. جادلا أن البنك كان يجب أن يدرك عند توقيع عقود القرض أن الزوجين المتقاعدين سيواجهان عبء مالي صارخ مع سداد القرض. وبالتالي، فإن مشاركتهما في المسؤولية تعتبر غير أخلاقية. وأوضحا أنه في حديثهما مع الوسيط المالي، لم يتم شرح المخاطر لهما. وقد ظنا أنهما مجرد كفلاء. ثم بعد وفاة ابنهما، أدركا أنهما كانا مضمنين في العقود كمقترضين بتحمل المسؤولية الشخصية بالكامل، حسبما قالت والديهم.

أما البنك، فقد جادل بأن الوالدين أصبحا مقترضين حقيقيين. وذكر في عقود القرض أنهما مقترضين وتم تأكيد مسوؤليتهما الشخصية عن الدين الأساسي أمام الكاتب بالعدل. وقالت المحكمة الإقليمية في بوتسدام، أنه لا يمكن الحديث عن عدم الأخلاق.

محكمة بوتسدام: المشاركة في المسؤولية غير أخلاقية وباطلة

لم تستطع البنك دعم هذه الحجة في محكمة بوتسدام. حيث قررت المحكمة أن الزوجين كانا مثقلين ماليًا بشكل صارخ عند توقيع العقود مع تحمل القرض، وبالتالي فإن مشاركتهما في المسؤولية تعتبر غير أخلاقية وباطلة.

ويعتمد تحديد الأخلاقية وفقًا لاجتهاد المحكمة الاتحادية العليا على درجة عدم التكافؤ بين نطاق الالتزام والقدرة المالية للمقترض أو الكفيل. مجرد الإشارة إلى وجود عبء مالي لا يثبت وحده عدم الأخلاقية. ومع ذلك، في حالة العبء المالي الصارخ، يجب على البنك إثبات أن الكفالة أو المشاركة في المسؤولية لم يكن نتيجة ارتباط عاطفي وثيق مع المقترض ولم يتم استغلال هذا الارتباط العاطفي بشكل غير أخلاقي، حسبما أوضحت محكمة بوتسدام.

مستشارو MTR Legal يقدمون المشورة بشأن القروض والكفالة والمشاركة في المسؤولية والمسائل الأخرى المتعلقة ب القانون المصرفي.

يرجى التواصل معنا!