حامل الحساب يحصل على 42,000 يورو – قرار محكمة كارلسروه، مرجع: 2 O 312/22
الأضرار الناتجة عن الاحتيال في الخدمات البنكية عبر الإنترنت تتزايد منذ سنوات. على الرغم من جميع الاحتياطات والإجراءات الأمنية، ينجح مجرمو الإنترنت مرارًا في خداع بيانات البنك الحساسة الخاصة بضحاياهم لنهب حساباتهم. كما ذكرت صحيفة هاندلزبلات عبر الإنترنت في 22 يوليو 2024، فقد سجلت الشرطة الجنائية الفيدرالية 90,000 حالة احتيال في عام 2023. وهذا يعادل زيادة بنسبة 14 في المائة مقارنة بالعام السابق. بالنسبة للضحايا، تكون صدمة بالطبع عندما يلاحظون أن حساباتهم تم إفراغها. ومع ذلك، في كثير من الحالات، هناك إمكانية استرداد الأموال من البنك أو الادخار.
لا يزال التصيد الاحتيالي أحد أساليب الاحتيال الأكثر شعبية في الخدمات المصرفية عبر الإنترنت. في هذا السياق، يتلقى الضحايا في البداية رسائل بريد إلكتروني أو رسائل صوتية تبدو وكأنها من بنكهم أو ادخارهم ويتم مطالبتهم تحت ذريعة بالنقر على زر أو رابط. يُزعم أن ذلك ضروري لتحديث البيانات أو الحفاظ على جميع وظائف الحساب. يؤدي الرابط أو الزر بهم إلى موقع ويب يشبه تمامًا موقع بنكهم. هنا يطلب منهم إدخال بياناتهم البنكية الحساسة. لا ينبغي لهم مطلقا الامتثال لهذا الطلب. إذا فعلوا، فقد يكون الأوان قد فات بالفعل، ويستخدم المهاجمون بيانات البنك لإجراء عمليات الدفع من حسابات ضحاياهم.
حامل الحساب يتحمل المسؤولية فقط في حالة الإهمال الجسيم
لكن هناك إمكانية، في كثير من الحالات، لتحمل البنك أو المؤسسة المالية الأضرار. لأن حامل الحساب يتحمل المسؤولية فقط إذا تصرف بإهمال جسيم. لكن يجب إثبات الإهمال الجسيم من قبل البنك. وفقًا للمادة 675w BGB aF، يجب على البنك إثبات تفويض العميل للمعاملة المالية إذا كان الأمر محل نزاع. وأكدت المحكمة الاتحادية في حكمها الصادر في 5 مارس 2024 (مرجع: XI ZR 107/22) هذا العبء من الإثبات على البنك، حسبما أشارت MTR Legal Rechtsanwälte، التي تقدم النصح في قانون البنوك.
كما قررت بالفعل عدد من المحاكم أن البنك أو الادخار يجب أن يعوض الضرر إذا لم يتم تفويض الدفعات من قبل حامل الحساب. وكذلك فعلت محكمة كارلسروه (مرجع: 2 O 312/22).
المجرمون ينفذون 122 عملية
في القضية المرتبطة بمحكمة كارلسروه، تصرف المجرمون بشكل مدهش وقاموا بتنفيذ 122 عملية دفع من حساب الادخار الخاص بضحيتهم في غضون 10 أيام. عندما لاحظ حامل الحساب المعاملات، كان المجرمون قد خصموا بالفعل حوالي 42,000 يورو من حسابه. استخدم المجرمون نظام الدفع “Apple Pay”.
لأنه لم يُفوض الدفعات، طالب حامل الحساب بأن تعوض الادخار الضرر. لم يُقم بإنشاء نظام الدفع “Apple Pay” وليس لديه علم أو نية لفعله. وأيضًا، كان على الادخار أن يلاحظ عمليات الخصم المتكررة بحيث يمكنها إيقاف الدفعات غير المفوضة.
ولكن، رفض الادخار تغطية الضرر. وأوصى بأن يكون العميل قد فوض الدفعات أو على الأقل لم يحمي بياناته البنكية بشكل كافٍ من وصول الأطراف الثالثة.
الادخار يقف في المسؤولية
أيدت محكمة كارلسروه الدعوى المرفوعة من حامل الحساب. يجب على الادخار تعويضه عن الضرر الذي لحق به. لم يتم اتهام المدعي بأي إهمال جسيم مكّن المجرمين من الوصول إلى حسابه.
كيف حصل المجرمون على البيانات البنكية الحساسة لم يعد من الممكن إثباته. ربما خدعوا البيانات عن طريق التصيد الاحتيالي. المجرمون أصبحوا أكثر مهارة، والمواقع المزيفة لم تعد واضحة لضحيحهم، حسبما قالت المحكمة. من الممكن أيضًا وجود تسريب للبيانات في بيئة الادخار الذي أدى إلى وصول المجرمين للبيانات البنكية الحساسة. لا يمكن التعرف على إهمال جسييم من قبل حامل الحساب، ولذلك يجب على الادخار تعويضه عن الضرر، كما حكمت محكمة كارلسروه.
MTR Legal Rechtsanwälte لديهم خبرة كبيرة في قانون البنوك وينصحون العملاء في النزاعات القانونية مع بنوكهم.
يمكنك تواصل التواصل معنا!
