يمكن أن تكون إجراءات التحكيم بديلاً معقولاً للإجراءات القضائية وهي ممكنة سواء في المنازعات القانونية الوطنية أو الدولية.
في العديد من الحالات، يوصى بإجراءات التحكيم لتسوية نزاع قانوني. سواء على المستوى الوطني أو في النزاعات القانونية عبر الحدود، توفر إجراءات التحكيم مزايا مقارنة بالإجراءات القضائية. كما أن إجراءات التحكيم تكون عادة أسرع وأقل تكلفة. علاوة على ذلك، يمكن في كثير من الأحيان تنفيذ قرارات التحكيم دولياً بشكل أفضل من أحكام المحاكم الوطنية، كما يقول المحامي ميخائيل راينر، MTR Rechtsanwälte.
يعتمد ما إذا كانت الإجراءات القضائية أو إجراءات التحكيم هي الخيار الأفضل لتسوية نزاع على عدد من العوامل التي يجب مراعاتها. يمكن تنفيذ إجراءات التحكيم في معظم الدول بشكل أسرع وتكاليف عادةً أقل من حل النزاع أمام المحكمة. بالإضافة إلى ذلك، لا تكون إجراءات التحكيم متاحة للجمهور. يمكن أن يكون هذا ميزة حاسمة للحفاظ على سمعة الشركة المتورطة من التضرر. خاصة في النزاعات القانونية بين الشركاء التجاريين، يمكن أن تكون إجراءات التحكيم مناسبة لأن العلاقة التجارية تتأثر بشكل أقل.
المحكمون في إجراءات التحكيم مستقلون ويتم اختيارهم من قبل الأطراف المعنية. هم مهتمين ومتخصصين في القضايا المطروحة. بفضل اتفاقية نيويورك لعام 1959، يمكن تنفيذ قرارات التحكيم في معظم الدول، حيث وقع على الاتفاقية حوالي 170 دولة. وبالتالي، يمكن تنفيذ قرارات التحكيم عملياً في جميع أنحاء العالم. غالباً ما يكون من الأسهل تنفيذ قرار التحكيم من أحكام المحاكم الوطنية. بالإضافة إلى ذلك، يمكن لتسوية النزاعات الدولية من خلال التحكيم أن تمنع أي ميزة موطنية لأي طرف.
حيث يوجد الضوء، هناك دائماً ظلال. العيب في إجراءات التحكيم هو أن هناك خيارات محدودة جداً للطعن في قرار التحكيم. لا يوجد عادة مستوى استئناف، والمحاكم الحكومية لديها صلاحيات محدودة جداً. قد يكون الطعن في قرار التحكيم ممكنًا، على سبيل المثال، إذا تم انتهاك الحق في الاستماع القانوني.
لذلك، من الضروري موازنة الإيجابيات والسلبيات مسبقاً ثم اتخاذ قرار سواء سيتم حل النزاع من خلال إجراءات التحكيم أو محكمة حكومية.
