المحكمة العليا الألمانية تعزز حقوق عملاء البنوك – Az.: XI ZR 107/22
صدمة كبيرة، عندما يتم اختراق الخدمات المصرفية عبر الإنترنت من قبل المجرمين وسحب المبالغ بشكل غير قانوني من الحساب. ومع ذلك، عززت المحكمة العليا الألمانية حقوق عملاء البنوك المتضررين من خلال الحكم الصادر في 5 مارس 2024 (Az.: XI ZR 107/22). أوضحت المحكمة أن البنك يتحمل عبء الإثبات في حالة حدوث معاملات مخالفة من الحساب.
عندما يتم اختراق بيانات الخدمات المصرفية عبر الإنترنت من قبل المجرمين من خلال وسائل التصيد الاحتيالي ووسائل الاحتيال الأخرى، تكون الصدمة لأول وهلة كبيرة بالنسبة للعميل. ولكن الخبر السار له هو أنه في العديد من الحالات، قد يتحمل البنك المسؤولية. العميل يعتبر مسؤولا فقط إذا كان تصرفه ينم عن إهمال جسيم. ولكن يجب أن يكون البنك قادرًا على إثبات ذلك. وقد أكدت المحكمة العليا الألمانية ذلك في قرارها الأخير، كما أشارت إليه شركة المحاماة MTR Legal Rechtsanwälte، التي تقدم المشورة في قانون البنوك من بين أمور أخرى.
في الحالة قيد المناقشة أمام المحكمة العليا الألمانية، كان للمدعية عدة حسابات لدى البنك. عندما رغبت في إجراء تحويلات، كانت ترسل إلى مستشارها البريدي الإلكتروني بالبنك رسالة إلكترونية تتضمن اسم المستلم ومبلغ التحويل. وفي بعض الأحيان كانت الفاتورة المناسبة مرفقة بالرسالة الإلكترونية. كان المستشار بعد ذلك يقوم بإجراء التحويل ويبعث للمستشارة تأكيدًا عبر البريد الإلكتروني. وكانت هذه الإجراءات متبعة لسنوات.
فواتير مزورة بقيمة 255,000 يورو
في أوائل مايو 2016، التقت العميلة بمستشارها البنكي لمناقشة شراء شقة في لندن. كان من المفترض أن يقوم المستشار بتحويل 195,000 يورو من الحساب الجاري إلى حساب التوفير. نفذ المستشار الطلب.
لاحقًا، بين 11 مايو 2016 و1 فبراير 2017، تلقى 13 رسالة إلكترونية تحتوي على أوامر دفع. حسب عنوان المرسل، يبدو أن الرسائل جاءت من المدعية. كانت الفاتورة والمرسل مرفقين بكل رسالة. قام المستشار بتنفيذ التحويلات كالمعتاد وأرسل تأكيدًا للمدعية عن طريق البريد الإلكتروني. وتم تنفيذ المدفوعات إلى مستلمين في هنغاريا، دبي، والمملكة المتحدة. إجمالي التحويلات في هذه الفترة كان حوالي 255,000 يورو. ولكن، كانت الفواتير مزورة.
تلقت المدعية كشوف الحساب الشهرية من البنك، ولكن لم تلحظ التحويلات منذ 11 مايو 2016 حتى فبراير 2017. أبلغت البنك بأنها لم تقم بتفويض هذه التحويلات وطلبت استعادة حوالي 255,000 يورو التي سُحبت بشكل غير قانوني.
المحكمة العليا الألمانية: البنك يجب أن يُعوّض الخسارة
المحكمة العليا الألمانية قضت لصالح المدعية لاسترداد 255,000 يورو في آخر درجة وجعلت حكم محكمة الاستئناف كارلسروه. أن التحويلات بين 11 مايو 2016 و1 فبراير 2017 لم تكن من المدعية. يجب على البنك توضيح وإثبات أن المدعية أذنت بالتحويلات. دار النقاش في محكمة كارلسروه حول فشل البنك في تحقيق ذلك. في حالة عدم وجود إذن قانوني للتحويل، يجب على البنك حسب § 675u عبارة 2 BGB aF إرجاع المبلغ للعميل فورًا.
بعد الموازنة بين جميع الظروف، لم يتضح أن الرسائل الإلكترونية ذات أوامر التحويل جاءت من المدعية. كما أشار إلى إمكانية الوصول غير المصرح به إلى الحساب الإلكتروني للمدعية، كما ذكر BGH.
البنك يتحمل عبء الإثبات
حسب § 675w BGB aF، يجب على البنك إثبات تفويض العميل لعملية الدفع في حالة نزاع. يمكن الاتفاق على طريقة التفويض بين البنك والعميل. هنا وافق البنك على إرسال أوامر التحويل عبر البريد الإلكتروني. إذا كانت المخاطر المتعلقة بعبء الإثبات على البنك كبيرة جدًا مع مثل هذا الإجراء، كان بإمكانه الاتفاق على إجراء آخر، كما أفاد BGH.
من خلال هذا الحكم، جعلت المحكمة العليا الألمانية واضحًا أن البنك في عاتق الإثبات ويجب عليه إثبات الإهمال الجسيم من جانب العميل، وليس العكس. بذلك، عزز القضاة في كارلسروه بشكل كبير موقف العملاء الذين كانوا ضحايا احتيال الخدمات المصرفية عبر الإنترنت.
MTR Legal Rechtsanwälte تحتل مكانة كبيرة في قانون البنوك وتقدم المشورة للعملاء في المنازعات القانونية مع البنك.
يرجى الاتصال بنا!
