حكم محكمة العدل الفيدرالية الألمانية بتاريخ 27.06.2024 – الرقم: I ZR 98/23
حماية المناخ موضوع مهم لكثير من الناس. وهذا ينعكس أيضًا في سلوك الشراء. استجاب المصنعون والمنتجون لذلك ويقومون بترويج منتجاتهم بشكل كبير باستخدام مصطلح “محايد للمناخ”. الآن، قررت محكمة العدل الفيدرالية الألمانية بحكم صادر في 27 يونيو 2024 أن الإعلان عن الحياد المناخي مسموح به فقط إذا أوضحت الإعلانات نفسها ما المقصود بالحياد المناخي وكيف يتم تحقيقه بشكل ملموس (الرقم: I ZR 98/23).
يمثل حماية البيئة والحياد المناخي صفات مهمة لكثير من المستهلكين التي يمكن أن تؤثر على قرارات الشراء الخاصة بهم. لذلك، من الطبيعي أن يتطلع المصنعون للترويج لمنتجاتهم باستخدام مصطلح محايد للمناخ. لكن إذا كان هذا الإعلان مجرد عملية تلميع بيئي وتضليلًا للمستهلكين، فإن الإعلان يمثل انتهاكًا لقانون المنافسة، بحسب شركة المحاماة MTR Legal Rechtsanwälte المتخصصة في قانون المنافسة.
محكمة العدل الفيدرالية الألمانية تبدي موقفها
نشر المجلس المدني الأول في محكمة العدل الفيدرالية الألمانية، المسؤول أيضًا عن قانون المنافسة، موقفه الآن بشأن الشروط التي يجب على المنتج أن يستوفيها ليصبح معلنًا عنه بأنه محايد للمناخ، ومتى يمكن اعتبار الإعلان مضللاً. وقد أوضح المجلس أن الإعلان يجب أن يفسر بنفسه ما المقصود بالمصطلح البيئي متعدد المعاني “محايد للمناخ”. وإلا فإن الإعلان يكون مضللاً.
في القضية الأصلية، كانت المنتجات موضوع النقاش تابعة لشركة تصنيع أغذية. والتي أعلنت في مجلة متخصصة في مجال الأغذية أنها تنتج منتجاتها منذ عام 2021 بطريقة حيادية للكربون، وأنها تحمل شعارًا يحتوي على مصطلح “محايد للمناخ”، والذي يشير إلى موقع ويب لشريك مناخي. ومع ذلك، لا يتحقق الحياد المناخي من خلال إنتاج المنتجات المحايدة للكربون. بل يدعم المصنّع مشاريع حماية المناخ وبذلك يحقق تعويضًا لانبعاثات CO2 الخاصة به.
إعلانات مضللة حول الحياد المناخي
اعتبرت هيئة المنافسة هذه الإعلانات مضللة ورفعت دعوى لمنعها إلى محكمة العدل الفيدرالية. وجادلت بأن المستهلكين يفهمون عبارة “محايد للمناخ” على أنها تعني أن عملية التصنيع نفسها محايدة للمناخ. لذا يجب أن يتم الإشارة في الإعلان نفسه على الأقل إلى أن الحياد المناخي يتحقق من خلال تدابير التعويض.
أقرت كل من المحكمة الإقليمية في كليف والمحكمة العليا في دوسلدورف الدعوى. ورأت محكمة الاستئناف العليا في دوسلدورف أنه لا يوجد تضليل حيث من المعروف لدى قراء المجلة المتخصصة أن الحياد المناخي يمكن أن يتحقق أيضًا عبر تدابير التعويض. بالإضافة إلى أنه عبر زيارة موقع الشريك الإعلاني يمكن الحصول على معلومات حول كيفية تحقيق الحياد المناخي. وكان هذا أيضًا مقبولًا، حسب المحكمة.
الدعوى الناجحة في محكمة العدل الفيدرالية
لكن محكمة العدل الفيدرالية ألغت القرار في مرحلة المراجعة ووافقت على الدعوى بالمنع. الإعلانات كانت مضللة وفقًا للفقرة § 5 الفقرة 1 من قانون حظر المنافسة الغير نزيهة. وأشار المجلس إلى أن مصطلح محايد للمناخ يمكن أن يُفهم من قبل المستهلكين ومن قراء المجلة المتخصصة على أنه يعني إما إنتاجًا محايدًا للكربون للسلعة أو كتدبير للتعويض.
يجب مراعاة أن خطر التضليل في الإعلانات البيئية يكون مرتفعاً للغاية ولذلك هناك حاجة متزايدة إلى التوضيح، كما أوضحت محكمة العدل الفيدرالية. لذلك، يجب توضيح المعنى المحدد في الإعلان نفسه عند استخدام مصطلح بيئي متعدد المعاني مثل “محايد للمناخ”. إشارة توضيحية خارج الإعلان لا تكون كافية لمنع التضليل.
ليست تدابير متكافئة
تعد توضيح مصطلح محايد للمناخ ضرورية هنا أيضاً لأن تقليل انبعاثات ثاني أكسيد الكربون وتدابير التعويض لا تشكلان تدابير متكافئة لتحقيق الحياد المناخي، كما أوضح قضاة كارلسروه. يجب تقييم تقليل الانبعاثات كأولوية مقارنة بالتعويض.
نظرًا لأن الإعلان بالحياد المناخي المزعوم يمكن أن يؤثر بشكل كبير على قرار شراء المستهلكين، فإن التضليل له أهمية في قانون المنافسة أيضًا، حسب محكمة العدل الفيدرالية.
تقدم شركة المحاماة MTR Legal Rechtsanwälte استشارات حول جميع الأمور المهمة في قانون المنافسة.
لا تتردد في الاتصال بنا!
