Yanıltıcı arama motoru sonuçları – Web sitesi işletmecisi sorumludur
Bir web sitesi işleten şirketler, doğal olarak, bu sitenin internette iyi bulunmasını isterler. Arama motorları gibi Google üzerinden bulunmayı kolaylaştıran, bir web sitesinin sözde meta verileridir. Ancak, işletme sahipleri, arama motorlarının, meta verilerden oluşturulan sonuçları bazen yalnızca kısaltılmış biçimde geri sunduğunu dikkate almalıdırlar. Bu kısaltmada, web sitesi sahibi için sorumluluk doğurabilecek bir rekabet ihlali olabilir. OLG Stuttgart’ın 11 Ağustos 2023 tarihli kararı (Az.: 2 W 30/23) bunu gösteriyor.
Bir şirketin web sitesi internette kolayca bulunabilmelidir. Arama motorları için iyi bulunabilirlik sağlamak adına, web sitesinde bir Title-Tag gibi meta veriler bulunur. Ancak Google gibi arama motorlarının yasal olarak hatasız olan meta verileri bağımsız olarak kısaltması ve bunun sonucunda organik aramalarda yanıltıcı sonuçların çıkması mümkün olabilir, MTR Legal Rechtsanwälte hukuk şirketi, IT hukuku konusunda danışmanlık yapmaktadır. Bu yanıltıcılıkta, web sitesi işletmecisinin sorumlu olduğu bir rekabet ihlali yer alabilir, fütursuzca meta verileri doğru bir şekilde formüle etmiş olsa bile. OLG Stuttgart’ın kararı da bunu gösteriyor.
Arama motoru Title Tag’i kısaltıyor
Dava, bir doğal tedavi uzmanının internet sitesiyle ilgiliydi. Bu kişi, meta verilerde başlık olarak Sistem Konseyi + Psikoterapist (HeilprG) kaydetmişti. Bu, hizmetlerini Doğal Tedavi Yasası’na göre sunduğunu belirtiyordu. Google, organik arama için meta verileri kullandı. Ancak arama motoru Title Tag’deki bilgileri kısalttı. Bu yüzden Sistem Konseyi + Psikoterapist (HeilprG) sadece Sistem Konseyi + Psikoterapist – hali kaldı, yani (HeilprG) eki olmadan.
Bu, görünüşte küçük olan fark büyük bir etki yaratır çünkü bu ek olmadan ifade, doğal tedavi uzmanları için yasadışıdır. Çünkü psikoterapist unvanı korunmaktadır ve doğal tedavi uzmanları tarafından yalnızca sınırlı şekilde kullanılabilir. Psikoterapist ifadesi, HeilprG eki olmadan kullanıldığında yanıltıcı ticari bir eylem ve Haksız Rekabeti Önleme Kanunu’nun (UWG) 5. maddesinin 2. fıkrasının 3. bendine aykırı bir eylem teşkil eder. Doğal tedavi uzmanı bu görüntüleme için bir uyarı aldı ve buna itiraz etti.
OLG Stuttgart: Web sitesi işletmecisi sorumlu
Mahkeme şimdi, kendi Title Tag’inde doğru bilgileri karşılamasına rağmen, bu arama motoru tarafından yapılan kısaltmadan dolayı web sitesi işletmecisinin sorumlu olup olmadığını açıklığa kavuşturmak zorundadır.
Web sitesi işletmecisinin sorumlu olduğunu OLG Stuttgart belirtti. Meta verilerdeki bilgileriyle yanıltıcı arama motoru sonucunu uygun şekilde neden olmuştu. Çünkü bir arama motorunun bu verilerden gösterilecek sonucu üreteceğini ve bunu yalnızca kısaltılmış – ve bu durumda olduğu gibi – yanıltıcı formda sunabileceğini kolayca öngörmeliydi.
OLG Stuttgart, UWG’nin 8. maddesinin 1. fıkrasına göre, uygunsuz bir ticari faaliyette bulunan bir kişinin, bu faaliyeti sona erdirmesi ve tekrar olasılığında caydırılması için dava edilebileceğini belirtti. Durdurma hakkı, bu tür bir ihlalin sadece tehdidi halinde dahi bulunmaktadır.
Karar tartışmalı
OLG Stuttgart’ın kararı tartışmalıdır. Eleştirmenler, web sitesi işletmecilerinin organik aramalarda arama motorlarının hangi bilgileri kullandığını tespit etmenin zor olduğunu belirtmektedir. Meta verilerdeki Title Tag gibi bilgilere her zaman veya kısmen başvurulmaz. Bu durumda doğal tedavi uzmanı için (HeilprG) ekinin arama motoru tarafından çıkarılacağı öngörülemezdi. Üstelik, yasal olarak doğru bilgileri 55 karakter sayısının altında kaldı, böylece tamamen teknik nedenlerle bir kısaltma gerekli değildi.
OLG Stuttgart’ın kararı, arama motoru optimizasyonu ile rekabet hukuku ihlalleri arasında yalnızca dar bir çizgi olabileceğini ve bunlara uygun hukuki sonuçlar doğurabileceğini göstermektedir. Kapsamlı bir hukuki danışmanlık o kadar önemlidir ki.
MTR Legal Rechtsanwälte şu konularda danışmanlık verir: IT Hukuku ve Rekabet Hukuku konusunda ve sizin için yetkin bir muhataptır.
Bizimle iletişime geçin!
