Banka, KG Berlin kararı sonrası işlem ücretini geri ödemek zorunda
Bir kredi almak için bir gayrimenkul şirketi bankaya yaklaşık 39.000 Euro işlem ücreti ödedi. Berlin Eyalet Mahkemesi’nin 30 Ekim 2023 tarihli kararı doğrultusunda banka, bu ücretlerin ödenmesinin geçerli bir şekilde kararlaştırılmadığı için işlem ücretini geri ödemek zorundadır (Dava No. 8 U 212/21).
Federal Mahkeme’nin 4 Temmuz 2017 tarihli yargıtay kararına göre, girişimci kredilerinde işlem ücretlerine yönelik Genel İşlem Şartları’ndaki (GGŞ) hükümler geçersizdir. Federal Mahkemenin içtihatlarına göre, bu tür hükümlerinin uygunluğu, ticari işleyişin kendine özgü özellikleri veya bir iş insanının daha iyi anlayışına dayanarak ortaya çıkan toplam mali yük dikkate alınarak gerekçelendirilemez, diyor MTR Legal avukatlık bürosu, ki bu büro bankacılık hukukunda danışmanlık yapmaktadır.
Kredi tutarının yüzde 1’i oranında işlem ücreti
Berlin Eyalet Mahkemesi, 30.10.2023 tarihli kararıyla bu içtihada yöneldi. Ele alınan olayda, bir gayrimenkul şirketi davalı bankadan bir kredi almıştı. Taraflar, kredi tutarının yüzde 1’i oranında, yani yaklaşık 39.000 Euro’luk bir işlem ücretinin ödenmesini kararlaştırdı. Kredi alan taraf, işlem ücretini önce ödedi, sonra bu kararlaştırmanın geçersiz olduğunu savunarak geri ödemesini talep etti.
Banka beklenildiği gibi bu duruma karşı çıktı ve geri ödemeyi reddetti. Bunu, işlem ücretinin formülize edilmiş bir anlaşma değil, uzun müzakereler sonucunda kredi alanla bireysel olarak kararlaştırıldığını belirterek gerekçelendirdi. Anlaşma bir bilgi notunda sabitlenmişti ve GGŞ’nin bir parçası değildi. Ayrıca, gayrimenkul şirketinin müzakere ortağının tam yetkili bir tacir ve iş yönetimi uzmanı olduğu ve gayrimenkul piyasası ile finansman olanakları hakkında kapsamlı bilgiye sahip olduğu belirtildi. Dolayısıyla, BGH’nin girişimci kredilerindeki işlem ücretleriyle ilgili kararlarını da bildiği varsayılmalıdır.
KG Berlin temyizi reddetti
Bu argümanla banka, Berlin Yerel Mahkemesi’nde başarılı olamadı. Mahkeme, birinci derecede bankayı işlem ücretini geri ödemeye mahkum etti. Berlin Eyalet Mahkemesi’nde de banka başarısız oldu. KG, temyizi reddetti ve birinci derecedeki kararı onayladı.
Berlin Eyalet Mahkemesi, gerekçesinde, kredi sözleşmesinin, kredi tutarının yüzde 1’i oranında geçersiz bir GGŞ hükmü içerdiğini belirtti. Hüküm doğrudan GGŞ içinde yer almasa da, çünkü orada geçersiz bir hüküm olarak kolayca tanınabilirdi. Banka, bir işlem ücretinin geçersizliğine yönelik düzenlemeden kaçınamaz. Kredi sözleşmesinde bir işlem ücretine yalnızca dolaylı olarak atıfta bulunsa da, işlem ücretlerinin miktarını yalnızca ekli ESIS bilgi notunda belirtip ve müşterilere, kredinin ödeme şartı olarak bir bireysel anlaşmayı imzalatması gerektiğini söyleyerek, KG kesin olarak belirtti. İmzasıyla, müşteri, sözleşme bileşenlerinin, özellikle faizler ve işlem ücreti konusunda, serbestçe müzakere edildiğini ve kredinin bir sözleşme bileşeni olduğunu onaylamalıdır.
Gizli GGŞ anlaşması
Böylece doğrudan kredi sözleşmesinde açık bir düzenlemeden kaçınılsa da hala bir GGŞ bulunmaktadır. Banka tarafından önceden hazırlanan ve sözleşme bileşenlerinin özellikle işlem ücretinin serbestçe müzakere edilmiş bireysel anlaşmalar olduğunu, kredi formunda imzalanan bireysel anlaşmanın ödeme şartı olarak yer almasının önemsiz olduğunu belirten açıklamanın anlamı olmadığını söylemektedir. Bu, sözde serbestçe müzakere edilmiş bireysel bir anlaşmanın bir GGŞ olduğunu zaten anlamıştır. Serbest bir müzakere, sadece banka tartışmalı hükümle ilgili ciddi bir müzakere hazırlığı gösterdiğinde var olur. Ancak bu durum gözlemlenmemiştir. Bu nedenle hüküm geçersizdir.
İşlem ücretinin geri talebi, § 814 BGB’ye göre de dışlanmamıştır. Kredi alan tarafa BGH’nin işlem ücretleriyle ilgili içtihatlarını bilmek yeterli değildir. Aynı zamanda, hukuki bir yükümlülüğün bulunmadığı konusunda doğru hukuki sonuçları çıkarmış olmalıdır. Bankanın sözleşme tasarımı, özellikle bireysel bir anlaşmanın onayının istenmesi nedeniyle, bir GGŞ’nin varlığı gizlenmiştir, böylece deneyimli bir iş insanı bile ücretin ödenmesi gerektiğine inanabilirdi. Bu nedenle banka işlem ücretlerini geri ödemek zorundadır, diye karar verdi KG Berlin.
MTR Legal Rechtsanwälte, Bankacılık hukukunda ve şirket finansmanı konularında danışmanlık yapmaktadır.
Bizimle İletişime geçebilirsiniz!
