Köln Eyalet Mahkemesi’nin Kredi Ortak Sorumluluğu Kararı – Dosya No: 8 O 232/22
Boşanmış bir eş, eski eşin evlilik sırasında tek başına aldığı kredi için sorumlu değildir. Köln Eyalet Mahkemesi, 19 Ekim 2023 tarihinde verdiği kararla bunu belirlemiştir (Dosya No: 8 O 232/22).
Çiftler genellikle bir gayrimenkul alımını finanse etmek için birlikte kredi alırlar. Bu durumda her iki eş de kredi veren, genellikle bir banka, karşısında müteselsil borçlu olarak sorumlu olur. Banka, her bir eşten kredinin geri ödenmesini talep edebilir. Evlilik bu arada boşanmış olsa bile bankanın talebi değişmez. Ancak durum, bir eşin kredi alan olarak tek başına hareket ettiği durumlarda farklıdır. Bu durumda eş, MTR Legal Hukuk Bürosu’nun da içinde bulunduğu, banka hukuku gibi konularda danışmanlık yapan şirketin görüşüne göre otomatik olarak ortak sorumlu olmaz.
Amca Kredi Verdi
Köln Eyalet Mahkemesi önündeki temel vakada, davalı eş 2015 yılında bir gayrimenkulu tek başına satın almıştı. Gayrimenkul alımını finanse etmek için çift, 250.000 Euro’luk bir kredi almıştı. Başka bir gayrimenkulün satışından sonra çift, kredi verene 150.000 Euro geri ödemişti. Kalan 100.000 Euro için kredi veren, çiftle yazılı bir kredi sözleşmesi imzalamıştı.
2017 yılında kredi veren, 100.000 Euro’luk kredinin geri ödenmesini talep etti. Bu noktada, kocanın amcası devreye girdi. Kendi kız kardeşine, yani kocanın annesine dört defada 25.000 Euro gönderdi, böylece kredi geri ödenebilirdi.
2022 yılında çift boşandı. Bunun üzerine amca, gayrimenkulün tek sahibi olarak eski kadını 100.000 Euro’yu kendisine geri ödemesi için talep etti. Amca, eski kadına faizsiz bir kredi verdiğini savundu. Davalı, bu ödemelerden haberi olmadığını ifade etti.
Kredi Sadece Kocayla Görüşüldü
Gerçekte, amca iletişimini yalnızca yeğeniyle, evlilik var olduğu sürece sürdürmüştü. Ancak eski kadının, paranın kimden geldiğinin ve gelecekte geri isteneceğinin bilincinde olması gerektiğini belirtti. Başlangıçta, yeğeni satın alınan gayrimenkulün ortak sahibi olacaktı. Ancak boşandıktan sonra bu gerçekleşmedi. Bu nedenle amca, gayrimenkulün tek sahibi olarak bulunan eski kadından 100.000 Euro’nun geri ödenmesini talep etti.
Davalı, kocasının kendisine sadece kredinin 2017 yılında geri ödendiğini söylediğini belirtti. Bildiği kadarıyla davacı, parayı yeğenine hediye etmiş ve geri ödeme kararlaştırılmamıştı.
Köln Eyalet Mahkemesi, davalı kadın lehine karar verdi. Davacı ile bir kredi sözleşmesi yapmamıştı. Bu nedenle, davalı kadına 100.000 Euro ödeme talebinde bulunulamaz.
Eş İçin Temsil Yetkisi Yok
Mahkeme, davacının beyanına göre yalnızca yeğeni ve davalının eski kocasıyla 100.000 Euro hakkında konuştuğunu gerekçe olarak gösterdi. Eski koca, bu krediyi davalı adına ve temsil yetkisi ile imzalamış olsaydı, davalı için geçerli olacaktır. Ancak, krediyi amcasıyla sadece kendi adına ve eşinin adına imzaladığına dair bir kanıt bulunmamaktadır.
Eski eşin paranın eski kocasının amcası tarafından sağlandığını bilmiş olsa bile, bu durum onu örtük olarak kredinin ortak alıcısı yapmaz, diye LG Köln devam etti. Üçüncü tarafından yapılan bir ödemenin, kendini geri ödeme yapmaya örtük olarak zorunlu hissettiriyor anlamı taşımadığını belirtti mahkeme.
MTR Legal Hukuk Bürosu, kredi, kefalet, ortak sorumluluk ve diğer bankacılık hukuku konularında danışmanlık vermektedir. bankacılık hukuku.
Bize ulaşmaktan çekinmeyin!
