BGH, Sona Ermiş Bir Patente Karşı İptal Davası Hakkında

Rechtsanwalt  >  Gewerblicher Rechtsschutz  >  BGH, Sona Ermiş Bir Patente Karşı İptal Davası Hakkında

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Bir patentin artık geçerli olmaması durumunda, bir hükümsüzlük davasıyla artık itiraz edilemez. Bunu Alman Federal Mahkemesi 21 Temmuz 2022 tarihli kararıyla netleştirmiştir (Az.: X ZR 110/21).

Patent koruması, fikri mülkiyeti korumak için önemli bir araçtır. Haksız yere verilen koruma haklarının geri alınmasında genel bir ilgi olabilir, bu nedenle bir patent genel olarak herkes tarafından itiraz edilebilir, diye açıklıyor ekonomi hukuku bürosu MTR Rechtsanwälte. Ancak, patent zaten sona ermişse, bu genel ilgi artık mevcut değildir ve bir hükümsüzlük davasıyla itiraz edilemez, aksi takdirde davacının ilgili bir yargısal koruma ihtiyacı olmalıdır, dedi BGH.

Temel teşkil eden davada, bir dernek, bir patentin § 2 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 PatG’ye aykırı olduğunu düşündüğü için patentin verilmemiş olması gerektiği iddiasıyla dava açtı. Henüz Alman Patent Mahkemesinde dava devam ederken, patent sahibi yıllık yenileme ücretini ödemediği için patent sona erdi. Patent artık geçerli olmadığından, patent mahkemesi davayı reddetti.

Davacı bu karara karşı temyiz başvurusu yapsa da, BGH önünde başarılı olamadı. Karlsruhe hakimleri, patentin hükümsüzlük davasının bir tür popüler dava olarak düzenlendiğini ve dolayısıyla herkesin bir patentle itiraz edebileceğini belirttiler. Haksız yere verilen koruma haklarının geri alınmasında genel bir ilgi olabilir. Ancak, bu genel ilgi, patentin mevcut davada olduğu gibi artık geçerli olmadığı durumlarda mevcut değildir. Sonrasında, bir hükümsüzlük davası ancak davacının bir yargısal koruma ihtiyacı varsa kabul edilebilir, diye ekledi BGH.

Burada böyle bir yargısal koruma ihtiyacı yoktur. Patent ofisinin yasal olarak uygun bir verme pratiğinin sağlanmasına yönelik genel bir ilgi yeterli değildir. Ayrıca, davacının haklarında herhangi bir ihlal de söz konusu değil çünkü patent zaten sona ermiş durumdadır ve artık davacıya yönelik herhangi bir yasal etki yaratmamaktadır, diye BGH karar verdi.

Ticari koruma hukuku konusunda deneyimli avukatlar, patent hukuku, marka hukuku, telif hakkı ve rekabet hukuku konularında danışmanlık verebilir.