Yaratıcı potansiyel, bir şirketin başarısı için önemli bir yapı taşıdır. Bu nedenle, taklitçilere karşı korunmak için fikri mülkiyetin etkin bir şekilde korunması daha da önemlidir.
Fikri mülkiyetin kapsamlı bir şekilde korunmasını sağlamak için, Sınai Mülkiyet Hakları adı altında toplanan bir dizi ticari koruma hakkı vardır. Bunlar esasen marka hukuku, rekabet hukuku, telif hakkı ve patent hukukunu içerir, diye açıklıyor ekonomi hukuk firması MTR Rechtsanwälte.
Patent hukuku, teknik buluşların korunmasına hizmet eder. Bir patentin tescili sayesinde, sadece patent sahibine kullanım ve değerlendirme hakkı doğar. Avrupa Adalet Divanı, 28 Nisan 2022 tarihli (Az.: C-44/21) kararı ile patent hukukunun ihlali nedeniyle bir ihtiyati tedbirin, patentin en azından bir ilk derece itiraz veya geçersizlik sürecini atlatmamış olduğu gerekçesiyle reddedilemeyeceğini açıkça belirtti. Böylece Almanya’da patent uyuşmazlıklarında ihtiyati hukuki koruma yeniden daha iyi uygulanabilir hale geldi.
Alman patent mahkemeleri, patent meselelerinde ihtiyati hukuki koruma konusunda daha temkinli karar verdi. Arka planda, mahkemelerin, tartışmalı patentin hukuki dayanıklılığına emin olamadıkları durumda ihtiyati önlemler almaktan kaçınmak istemeleri yatmaktadır. Bu uygulamaya AAD (Avrupa Adalet Divanı) karşı çıktı. AAD, bir ilk derece itiraz veya geçersizlik sürecinde kendini kanıtlamamış tartışmalı bir patent olduğunda, patent ihlali vakalarında ihtiyati tedbirleri prensip olarak reddeden birkaç üst mahkemenin içtihadının Avrupa hukuku ile çeliştiğini açıkça belirtti.
Bugüne kadar birçok üst mahkeme, sözde bir patent hakkı ihlalinden dolayı bir ihtiyati tedbir kararı çıkarmanın yeterli olmadığını, ilgili patent dairesi tarafından bir patent verildiği kadar kolay olmadığını düşündü. Patent ofisince patentlenebilirliğin teknik incelemesinin yanı sıra patentlenebilirliği doğrulayan bir belgelemenin de yapılması gerektiğini talep ettiler.
Münih İlk Derece Mahkemesi bu görüşün AB hukukuna aykırı olduğunu düşündü ve AAD’a başvurdu. AAD, üst mahkemelerin içtihadının Avrupa Birliği hukukunu ihlal ettiğine ve Yönerge 2004/48 Madde 9, Paragraf 1 ile uyumlu olmadığına karar verdi. Yönerge, fikri mülkiyetin yüksek bir korumasını sağlamaktadır ama üst mahkemelerin içtihadı ile fiilen uygulanabilir değildir, dedi AAD.
Sınai Mülkiyet Hukuku konusunda deneyimli avukatlar, patent koruması, marka hukuku, rekabet hukuku veya telif hakkı konularında danışmanlık yapabilir.
