2023年6月29日の連邦労働裁判所の判決 – ファイル番号 2 AZR 296/22
職場でのビデオ監視は、よく議論の対象になります。特に、解雇保護訴訟の証拠としてそのような録画を利用できるかどうかという点で。連邦労働裁判所は2023年6月29日の注目すべき判決により、解雇保護訴訟において公然たるビデオ監視の録画が労働者の契約違反行為を証明するために許されることを決定しました（ファイル番号: 2 AZR 296/22）。
労働時間詐欺は、重大な労働者の義務違反であり、深刻な結果をもたらす可能性があります。ビデオ録画がどの程度労働時間詐欺の証拠として使用できるかは議論の的でしたが、労働法においてもデータ保護は重要な役割を果たすと、法務法人MTR Legal Rechtsanwälte は、労働法を含む分野で助言しています。
ビデオ録画が義務違反の行為を証明
連邦労働裁判所は2023年6月29日の判決で状況を明確にしました。エアフルトの裁判官は、監視措置がデータ保護法に完全に一致していなくても、労働者の義務違反行為を証明するためにビデオ録画が利用できると判断しました。
根底にある事件では、原告の労働者は鋳造場で勤務していました。雇用主は、彼がシフトの始めには敷地に入ったが、シフト終了前に再び敷地を離れたと非難しました。これに対して、雇用主は工場の入口にあるビデオカメラの録画を提示しました。ビデオカメラは看板で明確に案内されており、目立つ場所に設置されていました。
その後、雇用主は異常かつ補助的に通常の解雇を宣告しました。それに対して労働者は解雇保護訴訟で抵抗しました。彼は、問題のあった日には働いていたと主張しました。また、ビデオ録画は事実上の申し述べと証拠の使用禁止に該当し、したがって解雇保護訴訟で考慮されるべきでないと述べました。
使用禁止は重大な基本権侵害の場合のみ
ニーダーザクセンの州労働裁判所では彼の解雇保護訴訟が成功しましたが、連邦労働裁判所は控訴審でその判決を覆しました。理由として、ニーダーザクセン州労働裁判所もビデオ録画を考慮すべきだったと説明しました。その際、監視が連邦データ保護法またはデータ保護基本規則（DSGVO）のすべての要件を満たしているかどうかは問題ではありません。たとえそれが満たされていなくても、労働裁判所による該当する個人データの処理は排除されないとしています。 これは少なくとも、この事例のようにビデオ録画が公然と行われ、労働者の故意の契約違反行為が存する場合には当てはまると、連邦労働裁判所は述べました。使用禁止は、公共の監視が重大な基本権侵害を構成する場合にのみ存在すると、連邦労働裁判所は更に述べ、事件を州労働裁判所に差し戻しました。
ニーダーザクセン州労働裁判所は、ビデオ録画を考慮に入れて解雇が有効であるかどうかを判断しなければなりません。
MTR Legal Rechtsanwälteが解雇やその他の労働法の問題について助言します。 労働法。
ご連絡 労働法の経験豊富な弁護士に。
