Principes de responsabilité du conseil de surveillance facultatif : pertinence en cas de manquements aux devoirs
En droit des sociétés de la République fédérale d’Allemagne, les missions et obligations des organes d’une société anonyme (AG) sont définies de manière exhaustive et vont bien au-delà des simples activités de contrôle. La responsabilité des conseils de surveillance dits facultatifs revêt ici un intérêt particulier. Ceux-ci ne sont pas constitués en raison d’une obligation légale – comme c’est le cas lors du dépassement d’un certain nombre d’employés – mais sont créés sur une base volontaire, généralement dans le but d’une gestion d’entreprise structurée ou à la demande de la structure des actionnaires. Le jugement du Tribunal régional supérieur (OLG) de Brandebourg du 18 mars 2009, Az. 6 U 10/07, confirme les obligations de diligence et la potentielle responsabilité des membres concrets d’un conseil de surveillance facultatif, clarifiant ainsi les questions dogmatiques et axées sur les risques pour les acteurs concernés.
Le statut juridique des conseils de surveillance facultatifs dans la structure de la société anonyme
Classement et importance en droit des sociétés
Un conseil de surveillance facultatif est créé conformément au § 30 Abs. 1 S. 2 MitbestG ou sur la base du § 95 AktG, dès lors que cela est prévu dans les statuts respectifs et donc constitué légalement. Les membres d’un conseil de surveillance facultatif ont, en principe, des devoirs et droits égaux à ceux des organes légalement requis. Cela s’étend également à leurs obligations de confidentialité, de surveillance et de diligence. La formation volontaire de l’organe ne lui retire donc pas sa pertinence juridique; en revanche, le conseil de surveillance facultatif acquiert toutes les fonctions et responsabilités juridiques en droit des sociétés après sa formation.
Devoirs et pouvoirs de contrôle
La tâche principale du conseil de surveillance facultatif réside – comme pour les organes de supervision obligatoires – dans la surveillance de la direction et l’examen des décisions fondamentales de l’entreprise. Une vérification autonome et consciencieuse des activités du conseil d’administration est indispensable. Les membres sont tenus d’exécuter soigneusement les devoirs de contrôle, d’examen et de compte rendu qui leur sont assignés par la loi et les statuts.
Norme de responsabilité et obligation de compensation en cas de manquements aux devoirs
Principes de la responsabilité des organes en droit des sociétés
La responsabilité des conseils de surveillance, qu’ils soient obligatoires ou facultatifs, est régie par le § 116 Satz 1 AktG en liaison avec le § 93 AktG. Ils sont tenus d’accomplir leurs missions de surveillance de manière consciencieuse et loyale. En cas de manquement au devoir, entraînant un préjudice à la société, une responsabilité personnelle pour dommages et intérêts peut survenir. Il en va de même pour les omissions qui sont préjudiciables à la sphère patrimoniale de la société.
Aspects essentiels du jugement du OLG Brandebourg du 18 mars 2009
Dans le cas du OLG Brandebourg, le fait déterminant était que le conseil de surveillance facultatif avait approuvé un bilan annuel bien qu’il aurait dû reconnaître et contester une violation évidente des principes d’une comptabilité correcte. De l’avis du tribunal, l’obligation de surveillance s’applique aussi pleinement aux conseils de surveillance facultatifs. Un manquement à la diligence – par exemple sous la forme d’un examen insuffisant des bilans d’entreprise – fonde alors une obligation de compensation, pour autant que le manquement au devoir causant le préjudice résulte de l’activité organique.
Le jugement souligne qu’il convient d’attendre des qualifications personnelles et de la formation continue des membres du conseil de surveillance et que l’examen des documents comptables ne doit pas être de nature purement formelle. Ce critère d’examen intensif s’applique également aux organes facultatifs.
Limites et étendue de la responsabilité des conseils de surveillance facultatifs
Charge de la preuve et norme de diligence
La charge de la présentation et de la preuve de l’absence de faute dans un manquement au devoir incombe aux membres respectifs du conseil de surveillance. Cela signifie qu’en cas de survenance de dommage dans le champ d’activité de l’organe, une exonération compréhensible et prouvable doit être apportée. La loi exige à cet égard une collecte continue d’informations et un examen de la plausibilité, afin de garantir le respect des exigences minimales en matière de droit des sociétés et de comptabilité.
Conséquences pour les entreprises et les organes de l’entreprise
Le jugement a des implications considérables – non seulement pour la responsabilité individuelle des organes, mais aussi pour la configuration des structures de gouvernance interne dans les sociétés anonymes. Avec la constitution volontaire d’un conseil de surveillance, la société s’engage à une sélection attentive de contrôleurs compétents et au respect des bases de confiance de ses membres organiques. Pour les membres du conseil de surveillance, il en résulte l’obligation de remplir soigneusement leur fonction de contrôle sur tous les processus décisionnels et sur les rapports pertinents.
Remarque finale
La clarification des conditions de responsabilité et de l’étendue des devoirs pour les conseils de surveillance facultatifs a une fonction directrice pratique pour l’ensemble du droit des sociétés. Les entreprises, investisseurs et membres organiques doivent observer en permanence la situation juridique différenciée et recevoir un accompagnement conforme au droit en cas de questions complexes. Notre équipe vous propose des informations approfondies sous le mot-clé Conseil juridique en droit des sociétés.
