Décision du OLG Naumburg sur l’utilisation d’un langage neutre en termes de genre dans les arrêts judiciaires
Le tribunal régional supérieur de Naumburg a pris position, par décision du 21 juillet 2023 (numéro de dossier : 1 ORbs 133/23), sur la question de savoir si ce qu’on appelle le langage épicène – c’est-à-dire l’utilisation de symboles spéciaux comme l’astérisque de genre – est admissible dans le contexte de l’utilisation d’un langage neutre en termes de genre dans les décisions judiciaires. La question de la formulation linguistique dans les motifs de jugement a été discutée, en particulier en termes de neutralité et de clarté.
Contexte de la procédure
Dans le cas sous-jacent, une décision avec des formulations neutres en matière de genre, telles que l’utilisation de l’astérisque de genre comme „Beteiligte*r », avait été contestée dans le cadre d’une procédure d’appel. La requérante soutenait que de telles formulations pouvaient aller à l’encontre des conventions linguistiques de la jurisprudence ainsi que du principe de sécurité juridique.
Motivation du OLG Naumburg
Le OLG Naumburg a précisé que les décisions judiciaires doivent présenter une langue claire, juridiquement compréhensible et compréhensible pour toutes les parties. Le tribunal a estimé que l’utilisation de nouveaux signes linguistiques non officiels comme les astérisques de genre, les deux-points ou des constructions similaires n’est généralement pas compatible avec la sécurité juridique requise et la lisibilité des jugements.
Exigences relatives à la motivation des décisions judiciaires
Les décisions judiciaires sont soumises à une obligation particulière de clarté et de précision. Le OLG a souligné que les formulations dans les décisions servent principalement à expliquer de manière compréhensible à toutes les parties à la procédure et aux tiers comment le tribunal est arrivé à son résultat. L’introduction de formulations qui divergent de l’orthographe allemande officielle peut nuire à la fois à la compréhension et à l’acceptation des motifs de décision.
Le OLG a en outre expliqué qu’il n’existe pas de base légale permettant de déroger systématiquement à l’orthographe en vigueur dans des textes officiels tels que les jugements. L’utilisation de l’astérisque de genre ne peut donc pas se faire sans motif concret et en dehors des règlements existants.
Implications sur la pratique judiciaire
La décision clarifie que les tribunaux sont tenus de suivre les directives de l’orthographe allemande officielle. Les écarts non vérifiés ou créatifs – par exemple sous forme de signes linguistiques épicènes – sont interdits dans la rédaction formelle de décisions. Le OLG Naumburg souligne que cela est nécessaire pour garantir la clarté, la clarté des normes et la paix juridique.
La possibilité et l’ampleur d’une future adaptation des dispositions pertinentes restent du ressort des procédures législatives actuelles et futures. Pour l’heure, cependant, il existe une ligne claire concernant l’interdiction de telles formulations dans les décisions et les arrêts.
Pertinence continue
Les principes de cette décision sont, en l’absence d’autres directives, déterminants pour la pratique de la rédaction des décisions judiciaires. La procédure est terminée; cependant, il est toujours discuté dans les cercles spécialisés de savoir dans quelle mesure une évolution des règles orthographiques et de la pratique linguistique pourrait à l’avenir trouver sa place dans les documents officiels. Il reste à voir si un changement d’utilisation plus large des écrits interviendra dans les administrations et les tribunaux.
D’autres informations sur la décision sont disponibles sur urteile.news.
Questions juridiques individuelles
La gestion précise de la langue dans les décisions et autres textes officiels peut être d’une importance considérable pour les entreprises comme pour les particuliers. Pour des questions plus poussées sur la préservation de la sécurité juridique et sur la structuration des procédures judiciaires, le cabinet d’avocats MTR Legal est à votre disposition pour des sujets dans le domaine Contentieux à disposition.
