Decisión del OLG Zweibrücken del 1 de octubre de 2024 – Az.: 4 U 74/24
Un procedimiento de arbitraje en curso no excluye una decisión de un tribunal estatal en el camino de la protección legal urgente. Esto lo dejó claro el OLG Zweibrücken con la resolución del 1 de octubre de 2024 (Az.: 4 U 74/24).
Si surgen disputas legales entre socios comerciales en relaciones comerciales internacionales, un procedimiento de arbitraje puede ofrecer varias ventajas en comparación con un procedimiento en un tribunal estatal. En particular, un laudo arbitral puede ser ejecutado internacionalmente a menudo mejor que un fallo de un tribunal nacional, según la firma de abogados MTR Legal, que tiene gran experiencia en litigios, incluso en disputas comerciales internacionales.
Disputa legal entre socios comerciales internacionales
Sin embargo, un procedimiento de arbitraje en curso no excluye una decisión de un tribunal estatal en protección legal urgente, aclaró el OLG Zweibrücken. En el caso subyacente, una empresa de Indonesia estaba en una disputa legal con una arrendadora de máquinas debido a la cesión de las máquinas y al suministro de materiales de producción. La empresa indonesia había alquilado las máquinas durante más de diez años.
La empresa ahora reclamaba una opción de compra sobre las máquinas, lo que provocó una disputa entre las partes. Esto tuvo como consecuencia que la arrendadora rescindiera el contrato de alquiler a partir del 21 de julio de 2024 y exigiera la devolución de las máquinas y la entrega del know-how. Además, exigió que la empresa dejara de usar las máquinas. Debido a un acuerdo contractual, las partes intentaban resolver la disputa legal desde septiembre de 2018 en un procedimiento de arbitraje fuera de la corte.
Solicitud de protección legal urgente
Antes del laudo arbitral, la empresa indonesia solicitó en junio de 2024, en el curso de la protección legal urgente, imponer a la arrendadora la entrega continua de las máquinas, incluidos los materiales de producción.
El Tribunal Regional de Frankenthal rechazó la solicitud. El OLG Zweibrücken desestimó la apelación de la empresa y confirmó la decisión del tribunal regional con carácter definitivo. Como argumento indicó que, según el comportamiento de la empresa, ya faltaba la urgencia necesaria para conceder protección legal urgente. Después de la rescisión del contrato de alquiler y la reclamación de las máquinas, la empresa esperó alrededor de cinco meses para presentar la solicitud de protección legal urgente en el LG Frankenthal. Además, la propia empresa había sostenido que antes de una decisión en protección legal urgente debería esperar el resultado del procedimiento de arbitraje.
Tribunal estatal no vinculado por procedimiento de arbitraje
Sin embargo, un procedimiento de arbitraje en curso no vincula a un tribunal estatal ni en términos de tiempo ni de contenido, aclaró el OLG Zweibrücken. Aunque esto pueda llevar al resultado de que un tribunal estatal adopte una regulación que pueda influir en el procedimiento de arbitraje. El OLG razonó esto indicando que los tribunales estatales tienen competencia concurrente junto con los tribunales de arbitraje para medidas de protección legal provisional.
Así, los procedimientos en un tribunal estatal podrían llevar más rápidamente a una decisión que el camino a través de un tribunal de arbitraje. Además, solo las medidas de protección legal provisional ordenadas por tribunales estatales son ejecutables por sí mismas, señaló el OLG Zweibrücken.
El proceso de arbitraje puede ofrecer ventajas
El proceso de arbitraje puede, sin embargo, ofrecer ventajas sobre el proceso judicial estatal, especialmente en disputas comerciales internacionales. Un procedimiento de arbitraje no solo es a menudo más rápido y económico, sino que un laudo arbitral a menudo se puede ejecutar mejor internacionalmente.
Mientras que los fallos de tribunales nacionales no siempre se pueden ejecutar en el extranjero, más de 160 países se han comprometido en el «Convenio de Nueva York sobre el Reconocimiento y Ejecución de Laudos Arbitrales Extranjeros» de 1958 a reconocer y ejecutar laudos arbitrales de otros estados. Esto permite que los laudos arbitrales se ejecuten prácticamente en todo el mundo. Además, el laudo arbitral es vinculante para las partes y tiene el mismo efecto que un fallo judicial. Además, los procedimientos de arbitraje no se llevan a cabo en público. Esto ofrece la ventaja de que la reputación de una empresa no se vea dañada por la disputa legal.
Si un procedimiento judicial o un procedimiento de arbitraje es la mejor opción para resolver un conflicto depende de una serie de factores que deben considerarse. Ambos procedimientos ofrecen ventajas y desventajas.
MTR Legal cuenta con gran experiencia en la litigación y destaca en cada caso particular cuál camino es más adecuado.
No dude en contactar con nosotros!
