El BGH fortalece los derechos de los clientes bancarios – Az.: XI ZR 107/22
El impacto es grande cuando el banco en línea es hackeado por criminales y se realizan débitos fraudulentos de la cuenta. Sin embargo, el Tribunal Supremo Federal fortaleció los derechos de los clientes bancarios afectados con su fallo del 5 de marzo de 2024 (Az.: XI ZR 107/22). El BGH explicó que el banco tiene la carga de la prueba en caso de transacciones fraudulentas de la cuenta.
Cuando los datos para la banca en línea son hackeados por phishing y otros métodos de fraude, el impacto inicial para el cliente del banco es grande. Sin embargo, la buena noticia es que en muchos casos el banco es responsable. El cliente solo es responsable si actuó con negligencia grave. Pero el banco debe poder demostrarlo. Esto ha sido confirmado por el BGH en su reciente fallo, según la firma de abogados MTR Legal Rechtsanwälte, que también asesora en derecho bancario.
En el caso subyacente ante el BGH, la demandante tenía varias cuentas en el banco. Cuando quería realizar transferencias, la mujer enviaba un correo electrónico a su asesor con el destinatario del pago y el monto de la transferencia. En parte, la factura correspondiente estaba adjunta al correo electrónico. El asesor entonces realizaba la transferencia y enviaba una confirmación por correo electrónico a la clienta. Este procedimiento se había establecido durante años.
Facturas falsificadas por 255.000 euros
A principios de mayo de 2016, la clienta se reunió con su asesor bancario para discutir la compra de un apartamento en Londres. Para ello, el asesor debía transferir, entre otras cosas, 195.000 euros de la cuenta corriente a la cuenta de ahorro a la vista. El asesor bancario ejecutó la orden.
Posteriormente, entre el 11 de mayo de 2016 y el 1 de febrero de 2017, recibió un total de 13 correos electrónicos con instrucciones de pago. Según la dirección del remitente, los correos provenían de la demandante. A los correos estaba adjunta la factura correspondiente con el monto y el destinatario del pago. El asesor realizó las transferencias como de costumbre y envió un correo de confirmación a la clienta. Los pagos fueron realizados a destinatarios en Hungría, Dubái y Gran Bretaña. En total, se transfirieron aproximadamente 255.000 euros en ese período. Sin embargo, las facturas eran falsificaciones.
La demandante recibía mensualmente sus extractos bancarios del banco, pero no notó las transferencias desde el 11 de mayo de 2016 hasta febrero de 2017. Informó al banco que no había autorizado las transferencias y solicitó al banco la devolución de los aproximadamente 255.000 euros debitados fraudulentamente.
BGH: el banco debe reembolsar la pérdida
El BGH dio la razón a la demanda de la mujer para el reembolso de 255.000 euros en última instancia, confirmando así la sentencia del OLG Karlsruhe. Las transferencias entre el 11 de mayo de 2016 y el 1 de febrero de 2017 no fueron autorizadas por la demandante. El banco debe exponer y probar que la demandante autorizó las transferencias. Esto no se logró, según los jueces de Karlsruhe. En el caso de una transacción no autorizada, el banco está obligado según el § 675u frase 2 BGB aF a reembolsar inmediatamente al cliente el monto.
Después de sopesar todas las circunstancias, no está confirmado que los correos electrónicos con las órdenes de transferencia provengan de la demandante. También existe la posibilidad de un acceso no autorizado de un tercero a la cuenta de correo electrónico de la demandante, explicó el BGH.
El banco tiene la carga de la prueba
Según el § 675w BGB aF, el banco debe probar la autorización de una transacción de pago por parte del cliente si esto es controvertido. La forma de autorización puede ser acordada entre el banco y el cliente. Aquí, el banco había aceptado que se pudieran hacer órdenes de transferencia por correo electrónico. Si para el banco era demasiado arriesgado asumir la carga de la prueba para una autorización en tal procedimiento, podría haber acordado otro procedimiento, según el BGH.
El Tribunal Supremo Federal aclaró con el fallo que el banco tiene la responsabilidad de la prueba y debe demostrar la negligencia grave del cliente, no al revés. Así, los jueces de Karlsruhe han fortalecido considerablemente la posición de los clientes que fueron víctimas de un fraude en la banca en línea.
MTR Legal Rechtsanwälte tiene una gran experiencia en derecho bancario y asesora a los clientes en disputas legales con su banco.
No dudes en contactar ¡con nosotros!
