Sentencia del OLG Hamm del 16.04.2024 – Az.: 4 U 151/22
“Califique su compra” – de esta u otra manera similar, a menudo se solicita a los clientes que califiquen su compra en línea. Siempre hay competidores que aprovechan esta oportunidad para desacreditar a sus competidores en Internet, dando calificaciones negativas y perjudicándolos. Sin embargo, el OLG Hamm ha establecido con su sentencia del 16 de abril de 2024 límites claros a ese comportamiento y ha dejado claro que podría constituir un daño doloso contra la moral conforme al § 826 BGB (Az.: 4 U 151/22).
Quien se dedica al comercio en línea generalmente ofrece a sus clientes la posibilidad de evaluar su compra. Con estrellas o breves comentarios pueden expresar su satisfacción o insatisfacción. No todos los clientes pueden quedar satisfechos y es parte del negocio recibir también valoraciones negativas, según la firma de abogados MTR Legal, que asesora, entre otras cosas, en derecho informático. Sin embargo, esta función no debe ser utilizada para dañar a un competidor.
Pedidos y devoluciones sin sentido
Si el vendedor ofrece una posibilidad de evaluación, debe aceptar que los clientes también la utilicen para expresar su insatisfacción. No obstante, no tiene que tolerar si un competidor utiliza esta función para menospreciar la oferta y sobrecargar sistemáticamente al competidor con pedidos sin sentido y posteriores devoluciones. El OLG Hamm ha dejado claro con su sentencia del 16 de abril de 2024 que tal comportamiento puede constituir un daño doloso contra la moral.
En el caso subyacente, dos empleados de un vendedor de colchones realizaron varios pedidos a un competidor en Internet y los devolvieron. En las plataformas de ventas en Internet dejaban regularmente valoraciones negativas. Los comentarios iban desde “(…) Artículo dañado” hasta ,,Colchón apesta increíblemente, ya lo he ventilado, pero no mejora” y “(…) Cliente ha recibido una erupción del artículo” hasta “¡El paquete nunca llegó! Ya he comprado un colchón en la tienda. Quiero mi dinero de vuelta.” No había indicios de que estas afirmaciones fueran verdaderas.
Conducta desleal y daño doloso contra la moral
El comerciante afectado advirtió a su competidor. La conducta de los dos empleados, por la cual la demandada es responsable bajo la ley de responsabilidad extracontractual, es desleal y constituye un daño doloso contra la moral. Por ello, el demandante exigió una declaración de cesación bajo sanción y la compensación de daños. La demandada rechazó la responsabilidad y declaró que no había encargado a los empleados hacer los pedidos. El Tribunal de Distrito de Paderborn concedió al demandante las demandas de cesación y daños.
El OLG Hamm confirmó la decisión de primera instancia en la apelación. El Tribunal de Distrito había determinado correctamente un daño doloso contra la moral. Además, el Tribunal Superior determinó que incluso la publicación de declaraciones desfavorables sobre el competidor demandante a terceros, en este caso a los operadores de las plataformas de ventas, representan intervenciones en la esfera legal del demandante, que deben considerarse como daños conforme al § 826 BGB. No se puede reconocer ni siquiera el más mínimo interés legalmente admisible de la demandada en la conducta de los empleados en cuestión. Más bien, esto evidentemente solo tenía el propósito de socavar la reputación del competidor demandante ante el público y ante los operadores de las plataformas, quienes son sus socios contractuales, y sobrecargar sistemáticamente a la demandante con la tramitación de pedidos sin sentido y posteriores devoluciones sin sentido, explicó el OLG Hamm.
Derecho a cesación y compensación de daños
El OLG también aclaró que la demandada es responsable de la conducta de sus empleados. Una simple y general negación de responsabilidad no es suficiente.
El demandante tiene derecho a cesación y compensación de daños, confirmó el OLG Hamm la decisión de primera instancia.
Dañar a los competidores a través de pedidos deshonestos, devoluciones y malas críticas puede llevar a consecuencias en derecho de la competencia y derecho extracontractual, como muestra la sentencia del OLG Hamm. MTR Legal es un experto asesor en derecho informático y también es un interlocutor competente en derecho de la competencia para hacer valer o rechazar reclamaciones.
Por favor, no dude en ponerse en contacto con nosotros!
