Havadan çekilen ve telif hakkı ile korunan eserler – OLG Hamm tarafından panoramik özgürlükteki sınırlamalar
Telif hakkı ile korunan eserleri gösteren hava fotoğraflarının kullanımı, sıkça yoğun hukuki tartışmalara konu olmaktadır. Hamm Üst Bölge Mahkemesi (OLG) 27 Haziran 2023 tarihli (Başvuru No.: I-4 U 247/21) kararıyla, sözde panoramik özgürlük kavramıyla havadan yapılan çekimler bağlamında önemli unsurları yeniden tanımlamış ve böylelikle bu kavramın dijital çağdaki kapsamı üzerine yoğun bir tartışma fırsatı sunulmuştur.
Panoramik özgürlüğün arka planı
Telif hakkı kısıtlama düzenlemelerinin temelleri
Telif Hakkı Yasası’nın § 59 maddesine göre, panoramik özgürlük belirli koşullar altında, kamuya açık yollar, sokaklar ve meydanlarda kalıcı olarak bulunan eserlerin görsellerini oluşturma ve yayma hakkı tanır. Düzenlemenin amacı, kamuya açık alanlarda sanata topluma katılım sağlamaktır ve her bir görsel için ayrı bir hak sahibi onayı alınmasını gerektirmemektir.
Tipik uygulama senaryoları
Panoramik özgürlük geleneksel olarak sokakta ya da genel olarak erişilebilir bir kamusal alanda bir kişi perspektifinden çekilen fotoğrafları, çizimleri ve film çekimlerini kapsar. Bununla birlikte, pratikte, artırılmış perspektiflerden veya özellikle dronlar kullanılarak havadan yapılan çekimlerin bu kapsamda olup olmadığı konusunda sürekli tartışmalar yaşanmaktadır.
OLG Hamm kararı – Esas karar gerekçeleri
Olay ve dava konusu
Dava konusu, drone yardımıyla çekilen ve bir çevrim içi platformda yayınlanan bir fotoğrafın yayılımını içeriyordu. Eser, telif hakkı ile korunan bir heykel parkıydı ve yükseltilmiş bir perspektiften çekilmişti. Hak sahipleri, bu çekimin panoramik özgürlük kapsamında olmadığını ileri sürerek, yayının durdurulmasını talep etti.
Erişilebilirliğin mahkemece yorumu
OLG Hamm, ‘kamuya açık yollar, sokaklar veya meydanlar’ özelliği konusunda temel kriterleri açıkladı. Mahkemenin görüşüne göre, panoramik özgürlük sınırsız değildir – özellikle bu özgürlük, genel halka genellikle erişilemeyecek konumlardan çekim yapma yetkisi vermez. Havadan çekim yapmanın olağan gözleme durumunun ötesine geçen bir erişim şekli olduğu ve bu nedenle kısıtlama kapsamında olmadığı belirtilmiştir. Özellikle drone kullanımıyla, artık ortalama bir yaya erişiminin ötesine geçen yapay, teknik bir perspektif oluşturulmaktadır.
Eser kullanımının sonuçları
OLG Hamm, bu tür hava fotoğraflarının çekim ve kullanımının genellikle hak sahiplerinden ayrı bir izin alınmasını gerektirdiğini açıkça belirtti, başka bir yasal yetki olmadığı sürece. Kısıtlama, sadece eserin genel ulaşıma açık olan bir yerden, en azından prensip olarak, görüntülenebileceği durumlarda uygulanır.
Hukuki önemi ve etkileri
Modern teknolojilere sınırlama
Kararıyla OLG Hamm, eser kullanımı için yeni teknik olanaklar karşısında net bir pozisyon alıyor. Eskiden ağırlıklı olarak klasik fotoğraflar önemliyken, bugün dron ve hava fotoğrafları yoluyla yeni görüş açıları, bağlamlar ve bilgiler elde etmek mümkün. Mahkeme, özel teknik erişim olanaklarının panoramik özgürlüğün sınırını genişletmemesi gerektiğini, bundan ziyade her bir trafik katılımcısının perspektifinin esas alınması gerektiğini belirtti.
Kültürel kurumlar ve eser sahipleri için etkiler
Karar, eğilim olarak, kamusal alandaki telif hakkı ile korunan eserlerin korunmasını güçlendiriyor. Kültür varlıkları, kamu heykelleri veya anıtları işletenler, havadan yapılan özel perspektifli çekimlerin yasaklanmasını veya ücretli lisanslanmasını talep etme serbestisine sahiptir. Eserlerinin ekonomik değerleri üzerinde daha fazla kontrol elde ederler, özellikle reprodüksiyonların, hediyelik eşyaların veya dijital tekliflerin ticarileştirilmesi konusunda.
Yargı kararının gelişimi
Federal Mahkeme ve diğer üst mahkemelerin içtihadına bakıldığında, OLG Hamm’ın çizdiği çizginin erişilebilirlik ve çekim perspektifi açısından yüksek iddialar taşıdığı, ancak her durumda bağımsız değerlendirmelerin gerektiği görülebilir. Gelecekteki teknik gelişmeler – örneğin otonom kamera sistemleri veya artırılmış gerçeklik uygulamaları – daha fazla inceleme gerektirir hale gelebilir. Ayrıca, özellikle dijital iç pazar telif hakkı üzerine AB Direktifi bağlamında, Avrupa telif hakkının gelişimi göz önüne alınmalıdır.
Yasama müdahalesi ve açık hukuki sorular
OLG Hamm gibi kararlar, teknik ilerleme karşısında Yasama Meclisi’nin § 59 UrhG maddelerini daha net hale getirmesi gerekip gerekmeyeceği sorusunu gündeme getirmektedir. Panoramik özgürlük anlamında ‘kamuya açık alanın’ ne zaman mevcut olduğu sorusu birçok durumda belirsizliğini korumaktadır. Ayrıca, yabancı ülkelerden elde edilen hava fotoğraflarının geçerliliği ve onları yurtiçinde yaymanın sadece kısmen düzenlenmiş olması gibi uluslararası boyutlar da bulunmaktadır.
Sonuç
OLG Hamm kararı, modern görüntü teknolojilerine karşı panoramik özgürlüğün gelişimi ve onların sınırları açısından önemli bir noktayı işaret ediyor. Kamusal alandaki eserleri kullanan veya değerlendiren herkes için karar, telif haklarında önemli tasarım özgürlükleri ve yeni gereksinimler doğurmuştur.
Telif hakkı sınırlamaları, fotoğraf çekimlerinin kabul edilebilirliği ve hava fotoğrafı teknolojilerinin kullanımı ile ilgili daha derin konular üzerinde ilgili kişilerin hukuki danışmanlık almaları önerilebilir. MTR Legal’den avukatlar, bu alandaki konular için hizmet vermektedir.
