Свобода прекращения договора торговым представителем не может быть ограничена — даже косвенно. Это четко разъяснил Федеральный суд Германии в своем решении от 19 января 2023 г. (дело: VII ZR 787/21).
Торговое право предусматривает, что как компании, так и торговые представители могут расторгнуть договор торгового представителя без предварительного уведомления по важной причине. Это право на расторжение не может быть ограничено в соответствии с § 89a HGB, как отмечает юридическая фирма MTR Legal Rechtsanwälte.
Своим решением от 19 января 2023 г. Федеральный суд Германии пошел еще дальше. Он заявил, что также недействительны положения, которые лишь косвенно ограничивают свободу расторжения торгового представителя.
В рассматриваемом деле ответчик работал торговым представителем для истца. Как предусмотрено договором, он получал авансы на комиссионные, которые должен был компенсировать заработанными комиссионными. Однако торговому представителю не удалось погасить остаток. Поэтому компания и торговый представитель заключили договор займа. В нем содержалось условие, что в случае прекращения договора торгового представителя остаток долга по займу и начисленные до даты прекращения договора проценты подлежат немедленной выплате единовременно. Независимо от того, кто из них расторг договор.
Когда остаток долга вырос до почти 55.000 евро, компания потребовала от торгового представителя платежа. Однако тот перевел только проценты и расторгнул договор торгового представителя. В результате компания подала в суд на выплату.
Хотя иск был отклонен в первой инстанции, он частично удовлетворен Апелляционным судом Дюссельдорфа. OLG признал утверждение компании только при условии, что она предоставит ответчику выписку из книги. Федеральный суд Германии отменил это решение Апелляционного суда Дюссельдорфа. Соглашение о немедленном возврате займа может представлять собой затруднение для торгового представителя, так как хотя и не напрямую, но косвенно влечет значительные неблагоприятные последствия для него – а именно, немедленный возврат займа. Однако право на расторжение без предварительного уведомления также не может быть косвенно ограничено, заявил Федеральный суд Германии.
Последствием недопустимого ограничения права на расторжение может быть то, что торговому представителю возможно вообще не придется возвращать заем. Теперь это должен решить Апелляционный суд Дюссельдорфа, которому Федеральный суд Германии вернул дело.
