미용 수리에 관한 조항에서 “수행 방식”이라는 용어는 너무 모호합니다. 이로 인해 전체 조항이 유효하게 되며, 브란덴부르크 고등법원의 판결에서 보이듯, 상업 임대차법에서도 그러합니다.
상업적으로 사용되는 공간에서도 미용 수리와 관련하여 종종 문제가 발생합니다. 이 때 누가 할 것인지뿐만 아니라, 어떻게 수행될 것인지도 중요한 문제가 됩니다. 만약 임대 계약서에 미용 수리를 할 때 임대인의 동의 없이는 기존의 수행 방식을 변경할 수 없다는 조항이 있다면, 수행 방식이라는 용어가 너무 불명확하며 이로 인해 전체 조항이 무효화됩니다. 이는 개인 공간뿐만 아니라 상업 임대차법에서도 통용된다는 것이 경제로펌 MTR Legal Rechtsanwälte의 설명입니다. MTR Legal은 국내외 고객들을 부동산 법률에서도 자문하고 있습니다.
브란덴부르크 고등법원 앞의 사건은 상업 임대 계약에 관한 것이었습니다. 그 계약에는 미용 수리를 할 때 임대인의 동의 없이는 기존의 수행 방식에서 벗어날 수 없다는 조항이 명시되어 있었습니다.
이에 대해 임차인은 성공적으로 대응했습니다. 지금까지 그러한 계약 조항에 대한 최고법원의 판결은 주택 임대차 계약에만 존재했었습니다. 독일 연방대법원은 임차인이 임대인의 동의 없이는 기존의 수행 방식에서 벗어날 수 없다는 그러한 공식 조항이 § 305c Abs. 2 BGB의 명확성 요구에 위배된다고 설명했습니다. 실행 방식이라는 용어는 명확히 정의되지 않았으며, 기본 시설, 구체적인 구성 또는 둘 다를 의미할 수 있습니다. 이는 중대한 차이가 있을 때에만 동의가 필요한 경우에도 적용됩니다.
독일 연방대법원의 이러한 판결은 상업 임대차 계약에 적용될 수 있다고 브란덴부르크 고등법원은 2022년 12월 6일자 판결로 결정했습니다 (Az.: 3 U 132/21). 상업적 임차인은 주택 임차인보다 더욱 자신의 필요에 따라 공간을 구성해야 할 필요가 있습니다. 상업 공간의 구성은 종종 사업 개념의 일부라고 OLG는 설명하며, 해당 조항을 무효화했습니다.
부동산 법에 능통한 변호사들이 MTR Legal에서 상업 임대차법에 관한 문제를 상담합니다.
