Décision de la cour régionale de Coblence sur les évaluations en ligne d’un médecin
Contexte et objet de l’examen
La cour régionale de Coblence a dû traiter dans l’affaire 3 O 46/23 de la légalité d’une évaluation publiée sur Internet qui présentait un médecin sous un jour négatif. La question était de savoir si une telle évaluation violait les droits du médecin concerné ou était protégée par le droit fondamental à la liberté d’expression.
Contenus principaux de l’évaluation
Sur le portail d’évaluation, une utilisatrice s’est exprimée de manière critique sur la qualité des soins d’un médecin et a notamment remis en question les compétences professionnelles ainsi que le comportement du médecin traitant. Ces déclarations reposaient sur la perception individuelle de l’utilisatrice pendant le traitement. Toutefois, l’auteure de l’évaluation n’a pas formulé de déclarations factuelles objectivement vérifiables, mais a exprimé des impressions personnelles et des évaluations subjectives.
Évaluation légale des déclarations
Le tribunal a fait la distinction entre les jugements de valeur et les déclarations factuelles. Ce qui a prévalu pour l’évaluation légale était de savoir si les déclarations critiques étaient en grande partie marquées par les éléments d’un rapport factuel ou plutôt par des appréciations. Le tribunal régional a conclu que les déclarations contestées de l’utilisatrice étaient essentiellement de nature évaluative. Par conséquent, celles-ci sont soumises à la protection spéciale de la liberté d’expression conformément à l’article 5, paragraphe 1, phrase 1 de la Loi fondamentale.
Le tribunal a également examiné si l’évaluation constituait une critique offensante ou une injure formelle ou si elle portait atteinte de manière inadmissible aux droits de la personnalité du médecin. Dans le cas présent, aucune critique offensante ni atteinte inadmissible à la liberté d’expression n’a été constatée. L’évaluation était marquée par l’expérience de l’utilisatrice et restait dans le cadre légalement permis.
Résultat et conséquences
Le tribunal régional a rejeté la demande du médecin visant à faire retirer l’évaluation. La décision souligne que, pour la légalité des évaluations en ligne, il est nécessaire de peser individuellement entre le droit à la personnalité de l’évalué et le droit à la liberté d’expression. Les propriétaires d’évaluations doivent également accepter les déclarations critiques, pour autant qu’elles ne contiennent pas de faits mensongers ni d’éléments diffamatoires. Dans les procédures en cours, la présomption d’innocence doit être respectée ; dans le cas jugé, le tribunal s’est basé sur la situation factuelle concrète (Source : https://urteile.news/LG-Koblenz_3-O-4623_Negative-Online-Bewertung-eines-Arztes~N34248).
Conclusion
La décision de la cour régionale de Coblence clarifie les exigences légales en matière d’évaluations en ligne ainsi que leurs limites constitutionnelles. En cas de questions concernant l’évaluation juridique d’évaluations sur Internet – notamment en ce qui concerne la balance entre les droits de la personnalité et la liberté d’expression – il est conseillé de recourir à une consultation d’experts. MTR Legal Avocats offre un soutien complet dans le domaine de la consultation juridique en droit informatique et accompagne les entreprises, les investisseurs ainsi que les particuliers fortunés dans toutes les affaires de trafic juridique numérique.
