Contrefaçon de marque par le design de chaussures de sport : Évaluation juridique d’une décision de l’OLG en faveur de PUMA
Par son arrêt du 4 novembre 2025 (réf. : I-20 U 35/25), la Cour d’appel de Düsseldorf a expressément renforcé la position de PUMA en matière de droit des marques concernant la protection des signes distinctifs sur les chaussures de sport. Au cœur du litige se trouvait la conception spécifique d’une chaussure de sport d’une autre entreprise, où, selon PUMA, des éléments de design protégés par le droit des marques ont été reproduits. L’article suivant examine la décision, ses antécédents d’une importance économique (cruciale) ainsi que les considérations juridiques dans le contexte du droit européen des marques.
Contexte et enjeux du litige
Contexte initial et fondement de l’action
PUMA est titulaire d’une marque de l’Union enregistrée pour des chaussures de sport, qui inclut notamment un design spécifique de bande latérale – un signe distinctif jouissant d’une grande notoriété et d’une forte reconnaissance sur le marché. Le fabricant défendeur avait mis sur le marché ses propres chaussures de sport, présentant des similitudes de forme, de disposition et d’aspect avec la marque PUMA. Selon PUMA, cela faisait naître, dans le public pertinent, le risque que les chaussures proviennent de la même entreprise.
PUMA a demandé l’interdiction, des informations, la constatation de l’obligation de dédommagement ainsi que la destruction des produits incriminés, en se fondant principalement sur le droit des marques selon le règlement sur la marque de l’Union européenne (RMUE).
Partie défenderesse et stratégie de défense
La fabricante défenderesse a contesté la pertinence en termes de droits de marque des caractéristiques de conception reprises et a soutenu qu’il ne s’agissait que d’un élément purement décoratif. Par conséquent, aucune infraction aux droits de marque ne pouvait être constatée. Il a également été fait référence à d’autres designs de chaussures sur le marché qui prétendaient contenir des éléments similaires.
Motifs de la décision de l’OLG de Düsseldorf
Portée de la protection et force distinctive de la marque PUMA
L’OLG a d’abord constaté que la bande latérale en question est intégrante pour la reconnaissance de la marque PUMA. Grâce à une utilisation de plusieurs décennies, la force distinctive de la marque a également été renforcée. Cela justifie une large portée de protection – non seulement contre des reproductions identiques, mais aussi contre des imitations similaires lorsque le risque de confusion ou de connexion mentale est présent.
Comparaison des modèles de chaussures
Dans une évaluation globale, le tribunal a analysé la conception de la chaussure de la défenderesse et a identifié de nombreuses similarités avec la bande latérale revendiquée par PUMA en matière de droit des marques. Il était essentiel, d’un point de vue du consommateur moyen, qu’au moins une connexion mentale avec le propriétaire de la marque puisse être établie – même sans risque de confusion directe au sens strict.
Risque de tromperie et d’exploitation
Le tribunal a identifié, dans l’utilisation des éléments de design en litige, non seulement un risque de confusion, mais a également estimé que l’exploitation délibérée de l’appréciation et du pouvoir publicitaire de la marque PUMA était accomplie. L’utilisation du signe protégé par la défenderesse confère un attrait de marché injuste à ses produits et exploite les investissements associés à la marque.
Conséquences juridiques et répercussions économiques
Étendue des demandes d’interdiction et de destruction
L’OLG a confirmé toutes les demandes faites concernant l’interdiction, les informations, les dommages et intérêts ainsi que la destruction des produits attaqués conformément à l’article 9 RMUE ou aux dispositions correspondantes de la loi sur les marques. Ainsi, la défenderesse doit non seulement cesser la production et la distribution des chaussures de sport concernées, mais aussi éliminer les éventuels stocks restants.
Importance du jugement pour le secteur
Le jugement souligne la sensibilité accrue dans le domaine du droit de la propriété intellectuelle, en particulier pour la protection des marques connues contre les imitations dans le design de produits. Cela représente un avertissement clair pour les entreprises du secteur des articles de sport et au-delà que les droits des marques doivent être protégés non seulement formellement, mais aussi en termes de fonctionnalité économique et de position sur le marché.
Effet de précédent et développements actuels
Bien que la décision de l’OLG de Düsseldorf soit actuellement définitive, il reste à voir dans quelle mesure une révision par la Cour suprême pourrait avoir lieu. Jusqu’à l’achèvement d’éventuels autres recours, la présomption d’innocence s’applique pour la défenderesse. La motivation détaillée du jugement est documentée sur https://urteile.news/OLG-Duesseldorf_I-20-U-3525_Herstellerin-von-Sportschuhen-verletzt-Markenrechte-von-PUMA~N35533.
Perspectives et perspectives juridiques en droit de la propriété intellectuelle
Le cas sous-jacent montre combien il est crucial de faire respecter systématiquement les droits des marques dans la vie économique moderne – en particulier pour les conceptions de produits distinctifs dans la concurrence internationale. Les entreprises sont confrontées à une législation de plus en plus complexe, dont l’analyse minutieuse et l’évaluation stratégique contribuent de manière significative à la protection de leurs propres droits sur les marchés intérieurs et étrangers.
Pour des questions juridiques plus approfondies concernant la défense ou l’acquisition des droits des marques, sur l’étendue de la protection ou pour éviter les conflits avec des signes distinctifs existants, un conseil judicieusement informé offre des avantages décisifs. Plus d’informations sur les solutions sur mesure sont disponibles à l’adresse Conseil juridique en droit de la propriété intellectuelle.
