Resultados engañosos del motor de búsqueda: el operador de la página web es responsable
Las empresas que administran un sitio web, naturalmente, quieren que sea fácilmente encontrado en Internet. Los metadatos de un sitio web son útiles para su localización por motores de búsqueda como Google. Sin embargo, los empresarios deben tener en cuenta que los resultados generados a partir de los metadatos por los motores de búsqueda pueden ser presentados en una forma abreviada. Esta abreviación puede constituir una infracción de competencia, por la que el operador de la página de inicio es responsable. Esto lo demuestra una sentencia del OLG Stuttgart del 11 de agosto de 2023 (Az.: 2 W 30/23).
El sitio web de una empresa debe ser fácil de encontrar en Internet. Para ser fácilmente localizable por los motores de búsqueda, el sitio web contiene metadatos como, por ejemplo, una etiqueta de título. Sin embargo, puede ocurrir que motores de búsqueda como Google acorten legalmente los metadatos por su cuenta, provocando así resultados engañosos en la búsqueda orgánica, según la firma MTR Legal Rechtsanwälte, que asesora, entre otros, en derecho de TI. En esta confusión, puede haber una infracción de competencia por la que el operador del sitio web debe responsabilizarse, incluso si ha formulado correctamente los metadatos. Esto también queda demostrado por la decisión del OLG Stuttgart.
El motor de búsqueda acorta la etiqueta de título
En el caso subyacente, se trataba del sitio web de una curandera. Ésta había incluido en los metadatos el título Coach sistémico + Psicoterapeuta (HeilprG) claramente indicando que ofrece sus servicios de acuerdo con la Ley de Curanderos. Google utilizó los metadatos para la búsqueda orgánica. Sin embargo, el motor de búsqueda acortó la información de la etiqueta de título. Así, de Coach sistémico + Psicoterapeuta (HeilprG) quedó solo Coach sistémico + Psicoterapeuta – es decir, sin el complemento (HeilprG).
Esta aparentemente pequeña diferencia tiene un gran impacto, ya que la representación sin el complemento no está permitida para curanderos. Porque la denominación Psicoterapeuta está protegida y solo puede ser utilizada por curanderos en términos limitados. La denominación Psicoterapeuta sin el complemento HeilprG es, por tanto, una acción comercial engañosa y una infracción según el § 5 Abs. 2 Nr. 3 UWG (Ley contra la competencia desleal). La curandera recibió una advertencia por esta representación, contra la cual se opuso.
OLG Stuttgart: Responsable la operadora del sitio web
El tribunal debía aclarar si la operadora del sitio web es responsable de esta abreviación inducida por el motor de búsqueda, aunque sus propios datos en la etiqueta de título del código original fueran correctos.
La operadora del sitio web es responsable, según explicó el OLG Stuttgart. Ella causó adecuadamente el resultado del motor de búsqueda engañoso a través de su especificación en los metadatos de manera causal. Debido a que debería haber anticipado fácilmente que un motor de búsqueda generaría el resultado a mostrar a partir de estos datos y lo presentaría –por razones de presentación– solo en forma abreviada e, en este caso, engañosa.
El OLG Stuttgart señaló que, de acuerdo con el § 8 Abs. 1 UWG, alguien que lleva a cabo una acción comercial inadmisible puede ser objeto de una reclamación de eliminación y, en caso de riesgo de repetición, de prohibición. La reclamación de prohibición ya existe si tal infracción solo amenaza con ocurrir.
Sentencia controvertida
La sentencia del OLG Stuttgart es controvertida. Los críticos señalan que es difícil para los operadores de sitios web ver qué información utilizarán los motores de búsqueda en la búsqueda orgánica. También sucede que la información en los metadatos como en la etiqueta de título a veces no se utiliza o solo se hace parcialmente. Para la curandera, no era previsible en este caso que el motor de búsqueda eliminaría el complemento (HeilprG). Además, sus datos eran legalmente correctos y no excedían el límite de 55 caracteres, por lo que no habría sido necesaria una abreviación por razones puramente técnicas.
La decisión del OLG Stuttgart deja claro que solo hay una delgada línea entre la optimización de motores de búsqueda y una infracción de las leyes de competencia con las correspondientes consecuencias legales. Por eso es aún más importante contar con asesoría legal exhaustiva.
MTR Legal Rechtsanwälte asesora en derecho de TI y derecho de competencia y es su interlocutor competente.
No dude en contactar con nosotros.
