Sentencia del LG Darmstadt sobre la obligación de asistencia
En la asamblea de socios se toman decisiones importantes. Por ello, es crucial que el contrato social establezca normativas efectivas sobre la representación de un socio en la asamblea. De lo contrario, las resoluciones adoptadas en la asamblea de socios pueden ser inválidas o bloquearse decisiones importantes. El LG Darmstadt confirmó en su sentencia del 4 de marzo de 2024 que la representación de un socio en la asamblea de socios requiere una autorización expresa en el contrato (Az.: 18 O 34/21).
La asamblea de socios es un órgano importante para la adopción de resoluciones. Especialmente en sociedades personales como la OHG, la GbR o la KG, la emisión personal de votos tiene una gran importancia. Esto se debe, entre otras cosas, a la presunción de una relación personal estrecha entre los socios y al alto riesgo de responsabilidad de los socios de una sociedad personal. Por lo tanto, generalmente es necesario que la posibilidad de representación en la asamblea de socios y en la votación esté contractualizada, según el despacho MTR Legal Rechtsanwälte, que asesora, entre otros temas, en derecho societario.
Disputa entre socios entre padre e hijos
El procedimiento ante el LG Darmstadt versaba sobre la disputa entre socios en una sociedad en comandita simple. La OHG tenía tres socios, un padre y sus dos hijos. Según el derecho societario, las decisiones podían tomarse por mayoría simple. El padre contaba con 60 votos y cada uno de los hijos con 20 votos. Para que la asamblea de socios pudiera adoptar una resolución válida, según el contrato debían estar presentes los tres socios. Todos los socios tenían derecho y obligación a la gestión de manera individual.
Ya hacía tiempo que había una disputa latente entre los socios de la sociedad. Se llevaron a cabo algunas reuniones de socios controversiales, en las que se discutió, entre otras cosas, la posible exclusión de uno de los hijos de la sociedad. En julio de 2021 se celebró otra asamblea de socios, a la que el padre no pudo asistir por razones de salud. Por lo tanto, otorgó a un abogado un poder para que lo representara en la asamblea. Uno de los hijos manifestó inmediatamente que no reconocía el poder. Sin embargo, a pesar de la solicitud correspondiente, el abogado no abandonó la sala y preparó un acta de la asamblea. El LG Darmstadt tenía que decidir ahora si la asamblea de socios podía tomar decisiones válidas en ausencia del padre.
Participación personal de los socios necesaria
El tribunal dejó claro que la asamblea de socios no podía tomar decisiones válidas. Argumentó que el padre, en contra de lo estipulado en el contrato social, no participó. Según el contrato, la toma de decisiones era posible de manera oral o escrita, telefónica o telegráfica, y dentro o fuera de una asamblea de socios. Sin embargo, el requisito es que todos los socios participen en la toma de decisiones. Esta norma debe interpretarse de manera que para una resolución válida sea necesaria la participación expresa de todos los socios, según el LG Darmstadt. Esto parece también adecuado especialmente en una sociedad familiar de carácter personalista como el caso presente con solo tres socios. Pues, en un intercambio de opiniones personal inmediatamente antes de la votación podrían influir todavía aspectos que van más allá de lo meramente comercial, prosiguió el tribunal.
Se considera que el padre y los dos hijos también tenían una expectativa correspondiente al redactar el contrato social, ya que desistieron de una regulación contractual sobre la representación en la asamblea de socios o en las votaciones. No debía crearse una posibilidad general de representación, afirmó el tribunal. Además, el hecho de que uno de los hijos asistiera acompañado por abogados no conducía a que una representación fuera permitida.
La representación debe estar regulada contractualmente
“Especialmente en una sociedad familiar de carácter personalista, los socios tienen generalmente la expectativa justificada de que los asuntos de la sociedad se debatan y discutan en una conversación personal, y que sean precisamente los coprotagonistas quienes participen en un intercambio personal”, prosiguió el tribunal. Si a un socio le faltase el conocimiento técnico necesario para poder evaluar adecuadamente ciertos hechos, podría ser acompañado y asesorado por un abogado, un auditor o un asesor fiscal. Pero esto no conduce a la transferencia de los derechos de los socios.
El fallo demuestra que es importante formular claramente las disposiciones en el contrato social para asegurar claridad en caso de disputa entre socios.
MTR Legal Rechtsanwälte asesora en disputas entre socios y otros temas de derecho societario.
No dude en contactar con nosotros!
