BGH fortalece derechos de los clientes bancarios – Az.: XI ZR 107/22
El impacto es grande cuando la banca en línea es hackeada por criminales y se realizan cargos indebidos de la cuenta. Sin embargo, el Tribunal Federal de Justicia ha fortalecido los derechos de los clientes bancarios afectados con sentencia del 5 de marzo de 2024 (Az.: XI ZR 107/22). El BGH ha declarado que el banco lleva la carga de la prueba en transacciones abusivas desde la cuenta.
Cuando los datos para la banca en línea son hackeados por phishing y otros métodos de fraude por criminales, el impacto para el cliente bancario es inicialmente grande. La buena noticia para él es que, en muchos casos, el banco es responsable. El cliente sólo responde si actuó con negligencia grave. Sin embargo, el banco debe ser capaz de demostrarlo. Esto lo ha confirmado el BGH con su sentencia actual, según la firma de abogados MTR Legal Rechtsanwälte, que asesora, entre otros, en derecho bancario.
En el caso subyacente ante el BGH, la demandante tenía varias cuentas en el banco. Cuando deseaba realizar transferencias, la mujer enviaba a su asesor de clientes un correo electrónico con el receptor del pago y el monto de la transferencia. En parte, la factura correspondiente estaba adjunta al correo electrónico. El asesor de clientes entonces realizaba la transferencia y enviaba a la clienta una confirmación por correo electrónico. Este procedimiento se había establecido durante años.
Facturas falsas por 255.000 euros
A principios de mayo de 2016, la clienta se reunió con su asesor bancario para discutir con él la compra de una propiedad en Londres. Para ello, el asesor de clientes debía, entre otras cosas, transferir 195.000 euros de la cuenta corriente a la cuenta de ahorro. El asesor bancario ejecutó la orden.
Posteriormente, entre el 11 de mayo de 2016 y el 1 de febrero de 2017, recibió un total de 13 correos electrónicos con instrucciones de pago. Según la dirección del remitente, los correos procedían de la demandante. A los correos se adjuntaba la factura correspondiente con el importe y el destinatario del pago. El asesor de clientes realizó las transferencias como de costumbre y envió un correo de confirmación a la clienta. Los pagos se realizaron a destinatarios en Hungría, Dubái y el Reino Unido. En total, alrededor de 255.000 euros fueron transferidos en ese periodo. Sin embargo, las facturas eran falsificaciones.
Aunque la demandante recibía mensualmente sus extractos bancarios, no fue hasta febrero de 2017 que notó las transferencias desde el 11 de mayo de 2016. Informó al banco que no había autorizado las transferencias y exigió el reembolso de los aproximadamente 255.000 euros debitados de manera indebida.
BGH: El banco debe reembolsar la pérdida
El BGH ha dado la razón a la demanda de la mujer para el reembolso de los 255.000 euros en última instancia y confirmó así la sentencia del OLG Karlsruhe. Las transferencias entre el 11 de mayo de 2016 y el 1 de febrero de 2017 no fueron autorizadas por la demandante. El banco debe demostrar y probar que la demandante autorizó las transferencias. Esto no ha sido logrado, según los jueces de Karlsruhe. En caso de una transacción no autorizada, el banco, conforme al § 675u frase 2 BGB aF, está obligado a reembolsar el monto al cliente de manera inmediata.
Después de sopesar todas las circunstancias, no está claro que los correos electrónicos con las órdenes de transferencia provengan de la demandante. También existe la posibilidad de un acceso no autorizado de un tercero a la cuenta de correo electrónico de la demandante, explicó el BGH.
El banco lleva la carga de la prueba
Según el § 675w BGB aF, el banco debe probar la autorización de una transacción de pago por parte del cliente si esto es disputado. La forma de autorización puede acordarse entre el banco y el cliente. Aquí, el banco aceptó que las órdenes de transferencia pudieran darse por correo electrónico. Si al banco el riesgo de la carga de prueba para una autorización en tal procedimiento le resulta demasiado grande, podría haber acordado un procedimiento diferente, dijo el BGH.
El Tribunal Federal de Justicia ha dejado claro con la sentencia que el banco tiene la obligación de la prueba y debe demostrar negligencia grave del cliente, y no al revés. Con esto, los jueces de Karlsruhe han fortalecido significativamente la posición de los clientes que fueron víctimas de fraude en la banca en línea.
MTR Legal Rechtsanwälte cuenta con gran experiencia en derecho bancario y asesora a clientes en disputas legales con su banco.
No dude en contactar con nosotros!
