Sentencia del BFH sobre desventaja fiscal por la cláusula Jastrowsche
El testamento de Berlín es popular entre los cónyuges porque es especialmente adecuado para proteger al cónyuge superviviente de las reclamaciones de otros herederos en caso de fallecimiento. Sin embargo, la seguridad financiera puede enfrentarse a consecuencias negativas en el impuesto de sucesiones. Esto también lo demuestra una sentencia del Tribunal Supremo Fiscal (BFH) del 11 de octubre de 2023 sobre la llamada cláusula Jastrowsche en el testamento de Berlín (Número de expediente: II R 34/20).
En el testamento de Berlín o testamento conjunto de cónyuges, los cónyuges suelen designarse mutuamente como herederos universales y a los hijos como herederos finales. Esto significa que los hijos heredan solo cuando ambos padres han fallecido. Así, el cónyuge que sobrevive está protegido de las reclamaciones de otros herederos y mejor asegurado financieramente después de la muerte del compañero. Sin embargo, los hijos pueden reclamar su legítima tras la muerte del primer progenitor. Para evitarlo, a menudo se incluye en el testamento de Berlín una cláusula penal de legítima. Esta suele estipular que un hijo que exija su legítima tras la muerte del primer progenitor solo recibirá la legítima también tras la muerte del segundo progenitor, según explica la firma MTR Legal Rechtsanwälte, que también asesora en derecho sucesorio.
Cláusula Jastrowsche y legado aplazado
Una forma especialmente estricta de cláusula penal de legítima es la llamada cláusula Jastrowsche. Generalmente se establece que los herederos que no reclaman su legítima tras la muerte del primero en fallecer, recibirán un legado del patrimonio del primer fallecido equivalente a su porción hereditaria legal. Estos legados solo pasan a los hijos tras la muerte del cónyuge superviviente y se convierten en pasivos hereditarios. A través de los pasivos hereditarios se reduce la reclamación de legítima, y el hijo que ha reclamado su legítima recibe un monto menor.
Sin embargo, la desventaja es que el cónyuge sobreviviente no puede deducir el pasivo del legado como un pasivo hereditario, ya que el legado aún no es exigible. El hijo debe tributar este llamado legado aplazado tras el fallecimiento del progenitor superviviente como originado por él. Si también ha heredado, puede deducir el legado como pasivo hereditario, indicó el Tribunal Supremo Fiscal.
Legado como pasivo hereditario
En el caso subyacente, los cónyuges habían redactado un testamento de Berlín y se designaron mutuamente como herederos universales, con la condición de que el cónyuge sobreviviente pudiera disponer libremente del patrimonio y de sus propios bienes. Como herederos finales, los cónyuges designaron a sus hijos. Además, el testamento contenía una cláusula Jastrowsche, según la cual a los hijos que no reclamaran su legítima tras la muerte del primer progenitor se les otorgaría un legado aplazado. El legado debía ser tan alto como lo hubiera sido la porción hereditaria legal al momento de la muerte del primer fallecido. Sin embargo, el legado debía pagarse solo una vez que también hubiera fallecido el segundo progenitor. Un hijo que exigiera su legítima, recibiría, tras la muerte del segundo progenitor, solo la legítima. Dos hijos reclamaron su legítima y fueron desheredados.
Tras el fallecimiento primero del padre y luego de la madre, los otros hijos, la demandante y sus hermanas, alegaron pasivos hereditarios provenientes de los legados aplazados tras la muerte del padre por un total de alrededor de 3.300.000 euros. La oficina fiscal estableció un impuesto de sucesiones de alrededor de 383.000 euros y no reconoció los pasivos hereditarios de los legados aplazados.
BFH niega la doble imposición
La demandante se defendió de esto, alegando que se trataba de una doble imposición. Su demanda no tuvo éxito. El BFH no ve una verdadera doble imposición. El valor del legado se habría gravado inicialmente tras la muerte del padre en la madre como heredera universal. Aunque el legado ya existía en ese momento, solo se pagó tras la muerte de la madre, y el patrimonio del padre pasó intacto a la madre. La madre no pudo deducir el pasivo del legado porque aún no era exigible, explicó el BFH. Tras la muerte de la madre, la demandante tuvo que tributar el legado que ahora se hizo exigible. Además, como heredera final, también el patrimonio de la madre estaba sujeto al impuesto de sucesiones, como declararon los jueces. Aquí ella podía deducir el legado como pasivo hereditario.
No hay doble imposición, ya que se trata de dos sucesiones diferentes. La causa de esto es la cláusula Jastrowsche, según el BFH.
En el caso presente, el testamento de Berlín no optimizó la utilización de las exenciones del impuesto de sucesiones. MTR Legal Rechtsanwälte asesora sobre el impuesto de sucesiones y otras cuestiones de derecho sucesorio.
No dude en contactar con nosotros.
