Influencia de la inteligencia artificial en el derecho de patentes – BGH, expediente. X ZB 5/22
El uso de la inteligencia artificial – abreviado IA – está en boca de todos. Esto también plantea cuestiones legales. El Tribunal Supremo Federal ha tomado ahora una decisión importante en lo que respecta al derecho de patentes. Con resolución del 11 de junio de 2024, el BGH dejó claro que una IA no puede ser inventor en el sentido de la Ley de Patentes (expediente: X ZB 5/22).
La inteligencia artificial está penetrando en cada vez más áreas de nuestras vidas. Sin embargo, la incorporación de la IA también plantea cuestiones legales que también afectan al derecho de autor y al derecho de patentes, según el bufete MTR Legal Rechtsanwälte, que asesora, entre otros, en protección de propiedad industrial.
El procedimiento ante el BGH se basó en que se solicitó una patente para una invención que fue generada de forma independiente por una IA. La invención trataba de un contenedor para alimentos y bebidas. La IA debía ser registrada como inventora del contenedor.
Oficina de Patentes rechaza registro de IA como inventora
La Oficina Alemana de Patentes y Marcas (DPMA) rechazó la solicitud. Fundamentó esta decisión indicando que solo una persona natural puede ser registrada como inventor. Contra esta decisión se presentó una apelación ante el Tribunal Federal de Patentes. En la primera solicitud subsidiaria, el solicitante no tuvo éxito al querer que se determinara que no era necesario nombrar al inventor. Con otra solicitud subsidiaria, el solicitante S. tuvo éxito. Según esto, la formulación debería ser que S. indujo a la inteligencia artificial a generar la invención.
El Tribunal Federal de Patentes aceptó esta formulación porque era compatible con las exigencias para nombrar al inventor según el § 7 apdo. 2 del Reglamento de Patentes. Por lo tanto, la DPMA debería reconocer la declaración del inventor como presentada en forma y plazo. Sin embargo, la presidenta de la Oficina Alemana de Patentes y Marcas presentó una apelación contra esto.
Solo personas naturales pueden ser inventores
El caso finalmente llegó al BGH y los jueces de Karlsruhe confirmaron la decisión del Tribunal de Patentes. El BGH aclaró primero que, según la situación legal actual, solo las personas naturales pueden ser nombradas como inventoras y no las máquinas. Con el derecho del inventor a que se mencione su nombre, el legislador ha reconocido su calidad de inventor o su honor como tal. Sin embargo, de esto también se deduce que una Inteligencia Artificial no puede ser nombrada como inventor ni co-inventor. Similares decisiones ya se han tomado en otros países.
La decisión del Tribunal de Patentes de reconocer la solicitud subsidiaria con la mención del nombre del solicitante no es cuestionable. Aquí se nombra como es necesario a una persona natural y se menciona que el inventor también es el solicitante, afirmó el BGH. La referencia adicional a la IA no infringe el Reglamento de Patentes.
La posición de inventor también incluye relaciones legales
El BGH explicó además que la posición del inventor no solo abarca el hallazgo de una nueva enseñanza técnica. Más bien, también incluye relaciones legales. Así, un inventor puede tener el derecho a una patente. Además, existe también el derecho de personalidad del inventor. Una persona natural podría igualmente ser mencionada como inventor si ha utilizado una inteligencia artificial.
Para determinar si existe una contribución creativa que justifique la posición de inventor, la jurisprudencia constante del BGH dice que no es necesario que esta contribución posea un contenido inventivo propio. Es importante que la contribución humana influya significativamente en el éxito total. Sin embargo, la naturaleza e intensidad de la contribución humana no son determinantes.
Invención sin el hombre no es posible
Aunque una inteligencia artificial haya hecho una contribución significativa a la invención, esto no contradice la conclusión de que al menos una persona natural es considerada inventor por su contribución. No existe, según el estado actual del conocimiento científico, un sistema que busque enseñanzas técnicas sin ninguna influencia humana, según resaltó el BGH. Por lo tanto, siempre es posible nombrar a una persona natural como inventor.
Con su resolución, el BGH dejó claro que en toda invención todavía es el ser humano quien es decisivo, incluso si utiliza IA. Esto probablemente también tendrá influencia en otras decisiones en el derecho de patentes o derechos de autor en relación con el uso de inteligencia artificial.
MTR Legal Rechtsanwälte asesora en Protección de Propiedad Industrial.
Con gusto puede establecer contacto con nosotros!
