Influencia de la inteligencia artificial en la ley de patentes – BGH, Az. X ZB 5/22
El uso de la inteligencia artificial, abreviado como IA, está en boca de todos. Esto también plantea cuestiones legales. El Tribunal Supremo Federal ha tomado ahora una decisión importante en relación con la ley de patentes. Con resolución del 11 de junio de 2024, el BGH dejó claro que una IA no puede ser considerada inventora en el sentido de la ley de patentes (Az.: X ZB 5/22).
La inteligencia artificial está avanzando en cada vez más áreas de nuestra vida. Sin embargo, la introducción de la IA también suscita cuestiones legales que afectan tanto a los derechos de autor como a la ley de patentes, según la firma de abogados MTR Legal Rechtsanwälte, que asesora, entre otros, en la protección de la propiedad intelectual.
El procedimiento ante el BGH se basó en que se había solicitado una patente para una invención generada de forma autónoma por una IA. La invención se refería a un contenedor para alimentos y bebidas. La IA debía registrarse como inventora del contenedor.
La oficina de patentes rechaza el registro de la IA como inventora
La Oficina Alemana de Patentes y Marcas (DPMA) rechazó la solicitud. Esta decisión se justificó con el argumento de que solo una persona natural puede ser registrada como inventora. Contra esta decisión se presentó una apelación ante el Tribunal Federal de Patentes. En la primera solicitud subsidiaria, el solicitante intentó infructuosamente que se declarara que no era necesaria la mención del inventor. Con otra solicitud subsidiaria, el solicitante S. tuvo éxito. Según ella, la formulación debía indicar que S. había inducido a la inteligencia artificial a generar la invención.
El Tribunal Federal de Patentes permitió esta formulación, ya que era compatible con los requisitos para la designación del inventor de acuerdo con § 7 párrafo 2 de la Orden de Patentes. Por lo tanto, el DPMA debería reconocer que la designación del inventor se presentó en forma y plazo. Sin embargo, la presidenta de la Oficina Alemana de Patentes y Marcas presentó una apelación contra esto.
Solo las personas naturales pueden ser inventoras
El caso finalmente llegó al BGH y los jueces de Karlsruhe confirmaron la decisión del tribunal de patentes. El BGH aclaró inicialmente que, según la ley vigente, solo las personas naturales pueden ser designadas como inventoras y no las máquinas. Con el derecho del inventor a que se mencione su nombre, el legislador ha reconocido su calidad o su honor como inventor. De esto también se sigue que no se puede nombrar a una Inteligencia Artificial como inventora o co-inventora. Ya se han tomado decisiones similares en otros países.
No se puede objetar la decisión del tribunal de patentes de reconocer la solicitud subsidiaria con la mención del nombre del solicitante. Aquí se menciona, como se requiere, a una persona natural y se indica que el inventor también es el solicitante, según el BGH. La indicación adicional sobre la IA no contraviene la Orden de Patentes.
La posición como inventor también incluye relaciones legales
El BGH explicó además que la posición del inventor no solo abarca el descubrimiento de una nueva enseñanza técnica. Más bien, también incluye relaciones legales. Un inventor puede tener derecho a una patente. Además, también existe el derecho de personalidad del inventor. Una persona natural puede ser nombrada como inventor incluso cuando ha utilizado inteligencia artificial.
Para evaluar si existe una contribución creativa que justifique la posición de inventor, según la jurisprudencia constante del BGH, no es necesario que esta contribución tenga un contenido inventivo propio. Lo importante es que la contribución humana influya significativamente en el éxito global. Sin embargo, la naturaleza e intensidad de la contribución humana no son determinantes.
Invención imposible sin el ser humano
Aunque una inteligencia artificial haya contribuido significativamente a la invención, esto no contradice la suposición de que al menos una persona natural debe ser considerada inventora debido a su contribución. Un sistema que busque enseñanzas técnicas sin ninguna intervención humana no existe, según el conocimiento científico actual, aclaró el BGH. Por lo tanto, siempre es posible mencionar a una persona natural como inventora.
El BGH ha dejado claro con su resolución que en cada invención sigue siendo el ser humano decisivo, incluso cuando utiliza IA. Esto probablemente también influirá en otras decisiones en la ley de patentes o derechos de autor en relación con el uso de inteligencia artificial.
MTR Legal Rechtsanwälte asesora en Protección de la Propiedad Intelectual.
Por favor, contáctenos !
