Strafferetsbeskyttelse i D&O-forsikringen
Direktører bærer en høj risiko og kan også personligt stå til ansvar. Med en D&O-forsikring bør risici i forbindelse med ansvar afbødes. Det er derfor desto vigtigere, at D&O-forsikringen også træder til i tilfælde af skade og ikke afviser forsikringsbeskyttelsen. OLG Hamm har med beslutningen af 13. juli 2023 styrket forsikringstagernes rettigheder og gjort det klart, at midlertidig strafferetlig beskyttelse under en D&O-forsikring ikke kan nægtes, fordi forsikringsselskabet finder forsikringstagerens oplysninger for “tynde” (Az.: 20 U 64/22).
Ledere som direktører bærer en høj personlig ansvarsrisiko. Ved fejl i virksomhedsledelsen kan både virksomheden selv og tredjeparter have krav mod direktøren, som med sit private formue ubegrænset er ansvarlig. For at afbøde denne risiko for direktører og andre ledende organer kan det anbefales at tegne en D&O-forsikring. Det er vigtigt, at forsikringsomfanget er tilpasset de individuelle ansvarsrisici for et ledende organ, siger advokat Michael Rainer, kontaktperson for selskabsret hos advokatfirmaet MTR Legal Rechtsanwälte. Strafferetsbeskyttelse kan også høre til policens omfang.
Mistanke om en strafbar handling
I sagen ved OLG Hamm havde virksomheden tegnet en D&O-forsikring, der omfattede strafferetlig beskyttelse for sin direktør. De finansielle myndigheder havde indledt en straffesag mod direktøren på grund af mistanke om medvirken til skattemæssige overtrædelser. Da direktøren erfarede om efterforskningerne i forbindelse med håndhævelsen af en ransagningskendelse og den foreløbige anholdelse af en medmistænkt, ansøgte han D&O-forsikringen om dækning af de opståede forsvarsomkostninger.
Den i forsikringspolicen aftalte strafferetlige beskyttelse gjaldt foreløbigt ved benægtelse af en bevidst pligtforsømmelse fra direktørens side. Skulle den strafbare handling imidlertid blive bevist, og direktøren blevet dømt, kunne forsikringsselskabet kræve omkostningerne tilbagebetalt.
Forsikringsselskab trækker dækningsløfte tilbage
Forsikringsselskabet gav indledningsvist problemfrit dækningsløftet. Da det dog modtog den første delregning fra det advokatfirma, der var blevet betroet forsvaret, ønskede det ikke at betale. Overtagelse af yderligere forsvarsomkostninger blev også afvist af forsikringsselskabet.
Forsikringsselskabet begrundede afslaget med, at direktøren ikke havde givet tilstrækkelige oplysninger om anklagerne. Direktøren havde dermed overtrådt sine pligter, fordi han ikke havde forklaret situationen over for forsikringsselskabet og ikke havde givet indsigt i straffesagens akter. Derfor bestod der ingen pligt for D&O-forsikringen til at træde til.
Med denne argumentation kom forsikringsselskabet hverken igennem i første instans eller i appelinstansen ved OLG Hamm. Når den anklagede direktør forsvarer sig mod anklagen om en strafbar handling, kan det ikke være, at han skal åbne sig for sit forsikringsselskab. Især da dette også kunne begrænse hans muligheder for forsvar i straffesagen mærkbart, gjorde Oberlandesgericht det klart.
Forsikring ikke bemyndiget til “forhør”
Forsikringsselskabet var derfor ikke bemyndiget til at “forhøre” den forsikrede person om anklagerne, ifølge OLG Hamm. Ligeledes kunne forsikringsselskabet ikke konstruere en pligtforsømmelse hos forsikringstageren ud fra forsikringstagerens afvisning af at give yderligere oplysninger og dermed nægte dækningsløftet, fastslog retten. Det var helt tilstrækkeligt, hvis forsikringstageren meddelte forsikringsselskabet, at han benægtede anklagen. Denne meddelelse var blevet givet.
Der var heller ingen pligtforsømmelse, hvis forsikringsselskabet ikke blev givet indsigt i undersøgelsessagens akter. Især da den anklagede direktør ikke havde en personlig ret til indsigt i akterne, og hans forsvarere ikke måtte udlevere akterne til en forsikring, forklarede OLG Hamm videre. Derudover havde forsikringsselskabet modtaget den omfattende anklageskrift. Derfor var det uklart, i hvilket omfang de stadig følte sig utilstrækkeligt informeret.
Ret til omkostningsdækning
Der forelå en forsikringsbegivenhed, og den anklagede direktør havde over for forsikringen et krav på dækning af omkostningerne. Denne krav var hverken udelukket på grund af en bevidst pligtforsømmelse eller en pligtforsømmelse, besluttede OLG Hamm. Skulle direktøren blive dømt for at begå en skatteretlig overtrædelse, kunne forsikringsselskabet eventuelt kræve omkostningerne tilbagebetalt.
MTR Legal Rechtsanwälte rådgiver om spørgsmål vedrørende direktøransvar, D&O-forsikring og andre emner inden for selskabsret.
Du er velkommen til at kontakte os.
