Aucune obligation de paiement d’intérêts négatifs sur les prêts avec certificat de dette – Évolutions actuelles suite à la décision de la Cour fédérale de justice
Les conditions cadres sur les marchés financiers ont fondamentalement changé au cours des dernières années. En particulier, le phénomène des taux d’intérêt négatifs sur les dépôts ou les crédits dans le cadre du droit bancaire et du marché des capitaux en Allemagne a ouvert de nouvelles questions de responsabilité et de droit contractuel. Les entreprises, les investisseurs institutionnels et les particuliers fortunés sont de plus en plus confrontés au défi de comprendre les conséquences juridiques des taux d’intérêt négatifs pour différentes formes de prêts.
Un litige actuel entre un établissement de crédit de droit public et un prêteur sur l’efficacité d’une obligation de paiement des intérêts dits négatifs d’un prêt avec certificat de dette a maintenant saisi la Cour fédérale de justice (BGH, arrêt du 9 mai 2023, Az. XI ZR 544/21). La décision rendue apporte de la clarté quant à l'(absence de) l’obligation de payer des intérêts négatifs («intérêts sous zéro ») sur une somme de prêt déjà versée dans le cadre d’un prêt avec certificat de dette.
Prêt avec certificat de dette : Nature juridique et structuration contractuelle
Caractéristiques et pratiques courantes sur le marché
Le prêt avec certificat de dette est une forme de crédit largement répandue dans le domaine institutionnel – notamment pour les entreprises et les prêteurs de droit public – qui se caractérise par une procédure de conclusion relativement simple et souvent des conditions contractuelles standardisées. Contrairement aux prêts bancaires classiques, le prêt n’est pas nécessairement émis publiquement, mais est authentifié de manière bilatérale entre les parties contractantes. Les structures de taux d’intérêt s’alignent typiquement sur des taux de référence (par exemple, l’EURIBOR), auxquels s’ajoute une marge ou une décote contractuellement convenue.
Évolution du paysage des taux d’intérêt
Avec l’introduction et l’utilisation continue de taux de référence négatifs dans la zone euro, la question est devenue pertinente de savoir si les responsabilités des débiteurs d’intérêts convenues contractuellement peuvent conduire à une obligation de paiement factuelle du prêteur lorsque le calcul conduit à une valeur négative en tenant compte du taux de référence. Les banques et les emprunteurs institutionnels ont dû relever le défi de déterminer les intentions initiales des parties lors de la formation de la norme pour l’interprétation contractuelle.
Objet du litige : les intérêts négatifs dans les prêts avec certificat de dette
Dans le cas présent, un prêteur (État) a accordé à un établissement de crédit un prêt avec certificat de dette à long terme, dont le calcul des intérêts se basait sur l’EURIBOR respectif. Après que le taux de référence pertinent soit devenu négatif et que la somme du taux de référence et de la marge convenue soit tombée en dessous de zéro, l’établissement de crédit a exigé du prêteur le paiement d’intérêts négatifs. Le prêteur a refusé pour le motif qu’il n’existait aucune obligation contractuelle de payer des intérêts négatifs.
Décision de la Cour fédérale de justice : Aucune obligation automatique de payer des intérêts négatifs
Lignes argumentatives clés
La Cour fédérale de justice a clarifié : la simple baisse de la composante d’intérêt d’un prêt avec certificat de dette en dessous de zéro – que ce soit en raison d’un taux de référence négatif ou d’une formule de calcul correspondante – ne conduit fondamentalement pas à une obligation de paiement autonome du prêteur envers l’emprunteur. L’interprétation contractuelle déterminante ne révèle ni par le libellé, ni par l’examen systématique du contrat de prêt, ni par des normes d’interprétation complémentaires une obligation de payer les intérêts négatifs, sauf si les parties l’ont expressément stipulée.
Un établissement de crédit ne peut déduire du fait qu’un résultat négatif apparaît dans la formule de calcul des intérêts une revendication dépassant le but même du contrat. La base de la revendication de paiement d’intérêts est toujours le droit à la rémunération due en échange de la mise à disposition du capital – mais pas une revendication au-delà de ce cadre pour le paiement de prestations d’intérêts réciproques par le prêteur.
Pertinence de l’accord des parties
Il est de première importance que les parties contractantes puissent, en principe, déterminer librement et de manière appropriée les modalités du calcul des intérêts, en particulier le traitement des intérêts négatifs. L’absence de réglementations explicites concernant les intérêts négatifs doit, selon l’avis du tribunal, être interprétée dans le sens qu’il n’existe aucune obligation contractuelle de payer de tels intérêts. La décision de la BGH est ainsi l’expression d’une préférence interprétative conforme au modèle du droit allemand des obligations pour une mise à disposition de capital sans intérêt de la part du prêteur, tant qu’aucun intérêt positif n’est en jeu.
Limitations et classement
La BGH a fondé sa décision sur les modalités contractuelles spécifiques à évaluer. Une transposition des principes de décision à toutes les formes de contrats de prêt (en particulier des accords spéciaux bilatéraux ou des prêts syndiqués) exige une étude approfondie du contexte contractuel respectif. Il est à noter que les parties, dans le cadre de la liberté contractuelle, peuvent expressément convenir d’intérêts négatifs (au sens d’une obligation de paiement réciproque du prêteur) – un tel cas exceptionnel ne s’appliquait cependant pas au cas traité.
Implications pour la pratique et la future structuration des contrats
Importance pour les entreprises et les investisseurs
La décision de principe de la Cour fédérale de justice concerne en particulier les investisseurs institutionnels, les entreprises et les établissements de crédit de droit public, qui, en tant que prêteurs ou emprunteurs, ont conclu par le passé des contrats de prêt avec certificat de dette plus anciens à taux variable. Pour la future structuration et négociation des contrats de prêt, il est conseillé de régler de manière transparente, dès la conclusion du contrat, les impacts des taux de référence négatifs afin de prévenir les incertitudes en cas de fluctuations du marché. Dans les configurations avec des modèles contractuels standardisés, l’examen attentif et – si souhaité – l’élargissement des clauses d’intérêts prend de l’importance.
Questions ouvertes et futures décisions judiciaires
Avec le traitement de l’obligation de paiement des intérêts négatifs dans le contexte des prêts avec certificat de dette, un aspect fondamental est clarifié. D’autres questions non résolues, telles que l’étendue des interprétations complémentaires, les droits éventuels de restitution et les impacts sur d’autres formes de crédit, pourraient être sujettes à une jurisprudence future ; ici, la situation contractuelle individuelle reste déterminante.
Conclusion
La décision de la Cour fédérale de justice du 9 mai 2023 fournit aux établissements de crédit ainsi qu’aux prêteurs des lignes directrices pour traiter les intérêts négatifs sur les prêts avec certificat de dette. Pour les entreprises, les investisseurs et les établissements de crédit, il est conseillé, face aux variantes contractuelles complexes, de procéder à une vérification individuelle des contrats de prêt existants ou en cours de négociation pour évaluer les risques juridiques et économiques au regard de la jurisprudence actuelle. Pour toutes autres questions sur les structures de taux d’intérêt, l’interprétation contractuelle ou les litiges en droit bancaire et des marchés de capitaux, les conseillers de MTR Legal Avocats sont à votre disposition. Pour plus d’informations sur nos services, consultez Consultation juridique en droit bancaire.
