# TSUE precyzuje oświadczenia zdrowotne dla suplementów

> TSUE wyjaśnia, kiedy informacje o przyjmowaniu i stosowaniu mają charakter zdrowotny oraz jak informować o ryzyku choroby.

Source: https://www.mtrlegal.com/pl/tsue-precyzuje-oswiadczenia-zdrowotne-dla-suplementow/ · Language: pl · Updated: 2026-10-30

---

Europejski Trybunał Sprawiedliwości doprecyzował przesłanki stosowania oświadczeń zdrowotnych przy wprowadzaniu do obrotu suplementów diety ([EuGH, wyrok z 17 września 2026 r.](https://eur-lex.europa.eu/./legal-content/AUTO/?uri=CELEX:62024CJ0721) – C-721/24). Zgodnie z tym wyrokiem również stwierdzenia dotyczące częstotliwości przyjmowania lub sposobu podawania mogą stanowić oświadczenie zdrowotne w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 1924/2006. Trybunał zajął się ponadto obowiązkowymi informacjami wymaganymi w przypadku oświadczeń dotyczących zmniejszenia ryzyka choroby.

## Spór dotyczący reklamy suplementów diety

Postępowanie prejudycjalne miało swoje źródło w sporze prawnym między przedsiębiorstwem V. z jednej strony a przedsiębiorstwami L. i B. z drugiej strony. Uczestniczące w nim spółki prowadzą między innymi dystrybucję suplementów diety i konkurują ze sobą.

Przedmiotem sporu były przekazy reklamowe dotyczące dwóch produktów dystrybuowanych przez V. Reklamy ukazały się w czasopismach przeznaczonych dla przedstawicieli zawodów medycznych.

### Stwierdzenia dotyczące przyjmowania i podawania

Jeden z produktów reklamowano między innymi za pomocą sformułowania „stabilne stężenie w osoczu”. Późniejsze reklamy zawierały stwierdzenia, zgodnie z którymi codzienne przyjmowanie witaminy D jest korzystniejsze niż jednorazowe podanie większej dawki. Wyrażono to za pomocą sformułowania „lepiej codziennie niż w bolusie”.

Ponadto podanie podjęzykowe określano jako preferowany sposób stosowania. Przypisywano mu szereg korzyści w porównaniu z przyjmowaniem doustnym, w tym szybsze wchłanianie, a także uniknięcie efektu pierwszego przejścia przez wątrobę i rozkładu enzymatycznego w żołądku. Zgodnie z ustaleniami sądu odsyłającego kolejne reklamy miały sugerować, że przyjmowanie produktu może zapobiec zwiększeniu ryzyka zgonu; ocena w świetle prawa konkurencji nie została jeszcze prawomocnie rozstrzygnięta i należy do Appellationshof Brüssel (Sądu Apelacyjnego w Brukseli).

### Stwierdzenie dotyczące poziomu cholesterolu

Drugi suplement diety reklamowano za pomocą stwierdzenia „rozwiązanie pozwalające zapanować nad poziomem cholesterolu”. Jednocześnie w reklamie wskazywano, że produkt zawiera sterole roślinne.

Pozwani w postępowaniu głównym byli zdania, że stwierdzenia te naruszają między innymi art. 10 i art. 14 ust. 2 rozporządzenia nr 1924/2006. W dniu 9 czerwca 2021 r. wnieśli powództwo o zaniechanie. Francuskojęzyczny sąd gospodarczy w Brukseli uwzględnił powództwo wyrokiem z 6 kwietnia 2022 r.

Po opublikowaniu kolejnych reklam wniesiono drugie powództwo o zaniechanie. Wyrokiem z 5 kwietnia 2023 r. sąd zakwalifikował kilka stwierdzeń jako niedozwolone [oświadczenia zdrowotne](https://www.mtrlegal.com/wiki/gesundheitsbezogene-angaben-in-lebensmitteln/) i zakazał V., pod rygorem kary pieniężnej, ich dalszego używania oraz używania podobnych stwierdzeń. V. wniosło apelację od obu wyroków. Appellationshof Brüssel połączył postępowania i zwrócił się do EuGH z pytaniami dotyczącymi wykładni prawa Unii. Po wydaniu orzeczenia w trybie prejudycjalnym spór zostanie rozstrzygnięty przez sąd odsyłający.

## Kluczowe wymogi rozporządzenia w sprawie oświadczeń zdrowotnych

Rozporządzenie nr 1924/2006 ma zastosowanie do oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych zawartych w przekazach komercyjnych dotyczących etykietowania, prezentacji lub reklamy żywności przeznaczonej do dostarczenia konsumentowi końcowemu. Do tej żywności zaliczają się również suplementy diety.

Zgodnie z art. 2 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia „oświadczenie” oznacza każdy nieobowiązkowy komunikat lub przedstawienie, które stwierdza, sugeruje lub daje do zrozumienia, że żywność ma szczególne właściwości. Artykuł 2 ust. 2 pkt 5 definiuje jako oświadczenie zdrowotne każde oświadczenie, które stwierdza, sugeruje lub daje do zrozumienia, że istnieje związek między kategorią żywności, daną żywnością lub jednym z jej składników a zdrowiem.

Zgodnie z art. 2 ust. 2 pkt 6 oświadczenie o zmniejszaniu ryzyka choroby występuje wówczas, gdy stwierdza się, sugeruje lub daje do zrozumienia, że spożycie danej żywności lub jej składnika znacząco zmniejsza czynnik ryzyka rozwoju choroby u ludzi.

Dla rozstrzygnięcia sporu kluczowe były zatem w szczególności trzy pytania:

- Czy stwierdzenia dotyczące częstotliwości przyjmowania lub sposobu podawania mogą stanowić oświadczenia zdrowotne?
- Czy informacja wymagana na podstawie art. 14 ust. 2 rozporządzenia nr 1924/2006 musi dosłownie powtarzać treść rozporządzenia?
- Czy informacja ta musi dodatkowo pojawić się w reklamie pisemnej, jeżeli została już umieszczona na opakowaniu?

## Szerokie rozumienie oświadczenia zdrowotnego

### Szczególne właściwości nie ograniczają się do składników

Zdaniem EuGH „szczególne właściwości” żywności nie ograniczają się do jej składu lub zawartości. Pojęcie to może obejmować również sposób spożycia, jeżeli przekaz wywołuje wrażenie, że zasady tego spożycia mają znaczenie dla właściwości przypisywanych produktowi.

Dlatego stwierdzenia takie jak „lepiej codziennie niż w bolusie” lub wskazanie na podanie podjęzykowe mogą przypisywać suplementowi diety szczególne właściwości. Nie jest przy tym wymagane wyraźne stwierdzenie. Wystarczy, że takie wrażenie może powstać u przeciętnego konsumenta, który jest właściwie poinformowany oraz dostatecznie uważny i rozsądny.

### Decydujące znaczenie związku ze zdrowiem

Zgodnie z orzeczeniem związek między żywnością a zdrowiem, mający znaczenie na gruncie art. 2 ust. 2 pkt 5, należy rozumieć szeroko. Obejmuje on nie tylko stwierdzenia zapowiadające poprawę stanu zdrowia wskutek spożycia. Może obejmować również stwierdzenia, zgodnie z którymi negatywne skutki zdrowotne nie wystąpią lub będą mniejsze.

Informacje o częstotliwości przyjmowania lub sposobie podawania są zatem objęte pojęciem oświadczenia zdrowotnego, jeżeli sposób ich przedstawienia wskazuje na związek z działaniem korzystnym dla zdrowia albo z niewystąpieniem lub ograniczeniem negatywnych skutków zdrowotnych.

Należy je odróżnić od informacji o charakterze wyłącznie praktycznym. Jeżeli stwierdzenie ogranicza się do zasad spożycia i nie odnosi się bezpośrednio ani pośrednio do skutków zdrowotnych, nie stanowi ono w tym zakresie oświadczenia zdrowotnego.

EuGH uzasadnił tę wykładnię również celami rozporządzenia. Ma ono zapewniać prawidłowe funkcjonowanie rynku wewnętrznego, a jednocześnie wysoki poziom ochrony konsumentów i zdrowia. Oświadczenia zdrowotne powinny być co do zasady dopuszczane wyłącznie po przeprowadzeniu oceny naukowej na możliwie najwyższym poziomie, dokonywanej w sposób jednolity przez Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności.

## Informacja o wielu rodzajach ryzyka choroby

Artykuł 14 ust. 2 rozporządzenia nr 1924/2006 wymaga dodatkowego wyjaśnienia w przypadku oświadczeń dotyczących zmniejszenia ryzyka choroby. Musi z niego wynikać, że dana choroba jest uwarunkowana wieloma czynnikami ryzyka oraz że zmiana jednego z tych czynników może, ale nie musi, wywołać korzystny skutek.

### Dosłowne przytoczenie nie jest wymagane

Zdaniem EuGH wyjaśnienie nie musi powtarzać treści rozporządzenia w niezmienionym brzmieniu. W przeciwieństwie do innych przepisów rozporządzenia prawodawca unijny nie ustanowił w art. 14 ust. 2 konkretnego, wiążącego sformułowania.

Konieczne jest jednak przekazanie konsumentom prawidłowych, jasnych i łatwo zrozumiałych informacji dotyczących obu aspektów. Wyjaśnienie musi zatem wskazywać zarówno na wielość czynników ryzyka, jak i na to, że zmiana tylko jednego czynnika może, ale nie musi, wywołać korzystny skutek.

Obowiązkowa informacja ma ograniczać zakres oświadczenia dotyczącego zmniejszenia ryzyka choroby. Ma to zapobiegać rozumieniu go przez konsumentów jako obietnicy terapeutycznej. Sposób odżywiania jest jedynie jednym z wielu czynników, które mogą wpływać na wystąpienie choroby.

W konkretnej sprawie EuGH, który w postępowaniu prejudycjalnym dokonuje wyłącznie wykładni prawa Unii, uznał – z zastrzeżeniem weryfikacji przez Appellationshof Brüssel – że informacja, zgodnie z którą podwyższony poziom cholesterolu stanowi czynnik ryzyka chorób układu sercowo-naczyniowego, nie jest odpowiednia do przekazania w sposób prawidłowy, jasny i łatwo zrozumiały informacji wymaganych na podstawie art. 14 ust. 2; ostateczna ocena okoliczności faktycznych i prawnych należy do Appellationshof Brüssel i dotychczas nie została prawomocnie rozstrzygnięta.

## Brak obowiązku powtarzania informacji w reklamie pisemnej, jeżeli znajduje się ona na opakowaniu

EuGH ograniczył analizę trzeciego pytania do reklamy pisemnej, ponieważ postępowanie główne dotyczyło reklam zamieszczonych w czasopismach przeznaczonych dla przedstawicieli zawodów medycznych. Zgodnie z jego wykładnią wyjaśnienie wymagane na podstawie art. 14 ust. 2 powinno znajdować się przede wszystkim na etykiecie danego produktu. Dopiero w przypadku braku etykiety należy je zamieścić w prezentacji lub reklamie.

Pojęcie etykietowania obejmuje wszelkie słowa, informacje, ilustracje lub oznaczenia odnoszące się do żywności, które umieszczono na jej opakowaniu lub w dokumentach towarzyszących. Informacje umieszczone na opakowaniu stanowią zatem część etykietowania.

Jeżeli wyjaśnienie wymagane na podstawie art. 14 ust. 2 znajduje się już na opakowaniu suplementu diety, zgodnie z wyrokiem nie musi być dodatkowo powtarzane w pisemnej reklamie służącej promocji sprzedaży. Trybunał odwołał się przy tym do funkcji etykietowania: obowiązkowe informacje powinny być dostępne konsumentom przed podjęciem decyzji o zakupie.

W sentencji EuGH nie poczynił analogicznego ustalenia w odniesieniu do strony internetowej. Jego odpowiedź odnosi się do sytuacji, w której wymagane wyjaśnienie zostało już umieszczone na opakowaniu suplementu diety.

## Najważniejsze tezy EuGH

Trybunał podsumował wykładnię właściwych przepisów zasadniczo w następujący sposób:

- Informacje dotyczące częstotliwości przyjmowania lub sposobu podawania suplementu diety są oświadczeniami zdrowotnymi, jeżeli sposób ich przedstawienia wskazuje na związek z działaniem korzystnym dla zdrowia albo z niewystąpieniem lub ograniczeniem negatywnych skutków zdrowotnych.
- Wyjaśnienie wymagane na podstawie art. 14 ust. 2 rozporządzenia nr 1924/2006 nie musi dosłownie odpowiadać treści rozporządzenia. Musi jednak w sposób prawidłowy, jasny i łatwo zrozumiały informować konsumentów o obu wymaganych aspektach.
- Pisemna reklama zawierająca oświadczenie o zmniejszeniu ryzyka choroby nie musi dodatkowo zawierać tego wyjaśnienia, jeżeli znajduje się ono już na opakowaniu suplementu diety.

O kosztach postępowania głównego rozstrzygnie Appellationshof Brüssel. Wydatki poniesione przez pozostałych uczestników w związku z przedstawieniem uwag EuGH nie podlegają zwrotowi.

## Znaczenie dla prawa konkurencji

Orzeczenie pokazuje, że kwalifikacja przekazu reklamowego nie zależy wyłącznie od jego brzmienia. Istotne jest również ogólne wrażenie, jakie stwierdzenie dotyczące przyjmowania, stosowania lub działania suplementu diety wywołuje u konsumentów. Jednocześnie EuGH precyzuje treść i umiejscowienie obowiązkowej informacji w przypadku oświadczeń dotyczących zmniejszenia ryzyka choroby.

W kwestiach prawnych dotyczących oceny reklamy zawierającej oświadczenia zdrowotne w świetle prawa konkurencji MTR Legal wspiera przedsiębiorstwa w ramach [doradztwa prawnego w zakresie prawa konkurencji](https://www.mtrlegal.com/rechtsberatung/wettbewerbsrecht/).