# OLG Köln o reklamie z ceną przekreśloną > Wyrok OLG Köln z 2.10.2026 r., sygn. 6 U 24/26, o reklamie z ceną przekreśloną i ryzyku naruszenia prawa konkurencji. Source: https://www.mtrlegal.com/pl/olg-koln-o-reklamie-z-cena-przekreslona/ · Language: pl · Updated: 2026-10-24 --- Przekreślona cena co do zasady sugeruje konsumentom, że sprzedawca wcześniej oferował produkt w tej cenie. Informacja, że wyższa cena ma ponownie obowiązywać po akcji rabatowej, nie zawsze usuwa takie oczekiwanie. Oberlandesgericht Köln (OLG Köln, Wyższy Sąd Krajowy w Kolonii) w wyroku z 2 października 2026 r. (Az. 6 U 24/26) wyjaśnił, że taka konstrukcja cenowa może wprowadzać w błąd, jeżeli bezpośrednio przed akcją żądano niższej ceny. ## Reklama rabatowa z ceną mającą ponownie obowiązywać w przyszłości Akcje rabatowe są powszechnie stosowanym instrumentem w handlu internetowym. Przekreślone ceny mają pokazać konsumentom, ile mogą zaoszczędzić przy zakupie w porównaniu z wyższą ceną odniesienia. Dopuszczalność takich działań reklamowych na gruncie prawa konkurencji zależy jednak w istotnej mierze od tego, jaką treść informacyjną mają wskazania cenowe z perspektywy adresowanych grup odbiorców. Tą problematyką zajął się Oberlandesgericht Köln w wyroku z 2 października 2026 r. (Az. 6 U 24/26). Przedmiotem postępowania była reklama sprzedawczyni dotycząca materaca. Towar był reklamowany na kilku stronach sklepu internetowego, w tym na stronie przeglądu produktów, stronie wyprzedaży oraz stronie szczegółów produktu. ### Materac tańszy przed akcją reklamową Bezpośrednio przed zakwestionowaną akcją reklamową materac kosztował 199 euro. W trakcie akcji sprzedawczyni zestawiła wyróżnioną cenę promocyjną z wyższą, przekreśloną ceną. Dodatkowo opatrzyła informację o cenie odnośnikiem w formie gwiazdki: „Cena ponownie obowiązuje od 28.01.2026”. Ponadto sprzedawczyni podała najniższą cenę, której żądała w ciągu ostatnich 30 dni przed obniżką ceny. Konstrukcja ta miała zatem na celu przedstawienie aktualnej ceny promocyjnej jako szczególnie korzystnej w porównaniu z wyższą ceną. Wyższa cena miała ponownie obowiązywać po zakończeniu akcji. ## LG Köln zakazuje zakwestionowanej reklamy Wnioskodawczyni uznała tę reklamę za sprzeczną z prawem konkurencji i złożyła wniosek o wydanie zabezpieczenia w postaci zarządzenia tymczasowego. Landgericht Köln (LG Köln, Sąd Krajowy w Kolonii) wyrokiem z 4 marca 2026 r. (Az. 84 O 3/26) zakazał sprzedawczyni zakwestionowanej reklamy. Sprzedawczyni wniosła apelację od tego orzeczenia. Kwestionowała w szczególności: - dostateczną określoność wniosku o zaniechanie, - przyjęcie, że doszło do wprowadzającej w błąd praktyki handlowej, oraz - uznanie istnienia pilności wymaganej do wydania zarządzenia tymczasowego. ## OLG Köln oddala apelację Oberlandesgericht Köln oddalił apelację, potwierdzając tym samym zakaz konkretnej formy reklamy orzeczony przez Landgericht. Zdaniem senatu zakwestionowana reklama wprowadzała w błąd w rozumieniu § 5 UWG (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, niemiecka ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji). Ponadto sąd stwierdził naruszenie wymogów prawa dotyczącego podawania cen wynikających z § 11 ust. 1 PAngV (Preisangabenverordnung, niemieckie rozporządzenie o podawaniu cen) w związku z § 1 ust. 3 zdanie 2 PAngV. W konkretnych okolicznościach sprzedawczyni nie mogła użyć wyższej, przekreślonej ceny jako ceny porównawczej w wybranej formie. Decydujące było to, że konsumenci mogli rozumieć cenę przekreśloną jako cenę żądaną bezpośrednio wcześniej, mimo że bezpośrednio przed akcją faktycznie obowiązywała niższa cena. ### Odnośnik z gwiazdką niczego nie zmienia Również odnośnik z gwiazdką, zgodnie z którym wyższa cena miała ponownie obowiązywać po akcji, niczego w tym zakresie nie zmieniał. Zdaniem sądu informacja ta nie usuwała błędnego wyobrażenia wywołanego reklamą. Przeciwnie, mogła nawet wzmacniać oczekiwanie, że chodzi o cenę obowiązującą wcześniej. Także dodatkowe wskazanie najniższej ceny z ostatnich 30 dni nie wystarczało do usunięcia wprowadzenia w błąd. Wyrok zapadł w postępowaniu o udzielenie zabezpieczenia i zgodnie z § 542 ust. 2 ZPO (Zivilprozessordnung, niemiecki kodeks postępowania cywilnego) stał się prawomocny z chwilą ogłoszenia. ## Reklama wprowadzała w błąd ### Decydujące znaczenie ma sposób rozumienia przez konsumentów W centrum rozstrzygnięcia znajduje się pytanie, jak konsumenci rozumieją przekreśloną cenę w reklamie rabatowej. Zdaniem OLG Köln adresowane grupy odbiorców będą rozumieć konkretną konstrukcję w ten sposób, że chodzi o aktualnie szczególnie korzystną ofertę, a przekreślona cena odpowiada tej, której sprzedawczyni żądała wcześniej. Senat nawiązuje tym samym do orzecznictwa Bundesgerichtshof (BGH, Federalny Trybunał Sprawiedliwości) dotyczącego reklamy z przekreślonymi cenami, w szczególności do wyroku „Durchgestrichener Preis II” (BGH, wyrok z 5 listopada 2015 r. – I ZR 182/14). ### Konsumenci oczekują oszczędności Przekreślona cena w obrocie gospodarczym co do zasady wywołuje wyobrażenie, że przedsiębiorca wcześniej oferował towar po wyższej cenie. Konsumenci mogą z tego wywieść, że aktualna cena umożliwia rzeczywistą oszczędność w porównaniu z dotychczasową ceną. Oczekiwanie to ma istotne znaczenie dla decyzji zakupowej. Domniemana korzyść cenowa może skłonić konsumentów do wyboru produktu lub do dokonania zakupu wcześniej, niż pierwotnie planowali. W niniejszej sprawie wyobrażenie wywołane przez reklamę nie odpowiadało jednak faktycznemu przebiegowi zmian cen. Bezpośrednio przed akcją żądano niższej ceny niż ta, którą przedstawiono jako przekreśloną. Wyższa cena nie mogła zatem bez dalszych wyjaśnień być rozumiana jako cena obowiązująca bezpośrednio wcześniej. ### Informacja o cenie mającej ponownie obowiązywać w przyszłości nie usuwa wprowadzenia w błąd Szczególną cechą tej sprawy była dodatkowa informacja „Cena ponownie obowiązuje od 28.01.2026”. Sprzedawczyni nie mogła skutecznie powołać się na to, że wyższa cena była faktycznie żądana w innym momencie i miała ponownie obowiązywać po akcji. Z perspektywy senatu decydujące było nie tylko to, czy wyższa cena była kiedykolwiek w przeszłości lub będzie w przyszłości faktycznie żądana. Istotne było raczej to, jakie wrażenie konkretna reklama wywoływała u konsumenta. Zdaniem sądu odnośnik z gwiazdką nie stanowił wystarczająco jasnego wyjaśnienia, że przekreślona cena nie odpowiadała cenie żądanej bezpośrednio przed akcją. Przeciwnie, sformułowanie „ponownie obowiązuje” mogło wzmacniać wyobrażenie, że chodzi o cenę wcześniej obowiązującą i obecnie czasowo obniżoną. ### Podanie najniższej ceny z ostatnich 30 dni nie wystarcza Sprzedawczyni podała wprawdzie dodatkowo najniższą cenę z okresu 30 dni przed obniżką ceny. Zgodnie z § 11 ust. 1 PAngV przedsiębiorca przy ogłaszaniu obniżki ceny towarów zasadniczo musi podać również najniższą cenę całkowitą, którą stosował wobec konsumentów w ciągu ostatnich 30 dni przed obniżką ceny. Spełnienie tego obowiązku informacyjnego nie powoduje jednak automatycznie, że cała reklama cenowa jest dopuszczalna na gruncie prawa konkurencji. OLG Köln wyraźnie stwierdził, że dodatkowe podanie najniższej ceny z 30 dni nie usuwało wprowadzenia w błąd spowodowanego odmienną ceną przekreśloną. Rozstrzygnięcie wpisuje się tym samym w linię orzeczniczą Bundesgerichtshof, zgodnie z którą najniższa cena z ostatnich 30 dni nie może być jedynie dodatkowo wymieniona, lecz musi zostać jasno i jednoznacznie użyta jako punkt odniesienia reklamowanej obniżki ceny. Jeżeli natomiast rabat jest w sposób rozpoznawalny odnoszony do innej, wyższej ceny porównawczej, samo wskazanie najlepszej ceny z 30 dni traci swój walor wyjaśniający. ## Naruszenie zakazu wprowadzania w błąd OLG Köln stwierdził zatem naruszenie zakazu wprowadzania w błąd zgodnie z § 5 UWG. Potwierdził ponadto naruszenie § 11 ust. 1 PAngV. ## Ryzyka z zakresu prawa konkurencji przy akcjach rabatowych należy badać z wyprzedzeniem Rozstrzygnięcie zapadło w postępowaniu zabezpieczającym. Dla przedsiębiorstw może to mieć istotne konsekwencje praktyczne, ponieważ konkretne działanie reklamowe może w pewnych okolicznościach zostać zakazane w krótkim czasie. Reklamy, strony produktowe i strony wyprzedażowe powinny zatem przed rozpoczęciem akcji rabatowej zostać sprawdzone pod kątem spójnej i prawnie zrozumiałej konstrukcji cenowej. ## Znaczenie dla praktyki Orzeczenie OLG Köln pokazuje, że reklama cenowa musi nie tylko formalnie spełniać ustawowe obowiązki informacyjne, lecz także jako całość musi być zrozumiała i zgodna z rzeczywistością. Przedsiębiorstwa powinny zwracać szczególną uwagę, zwłaszcza przy ograniczonych czasowo akcjach rabatowych, aby ceny przekreślone, ceny promocyjne oraz objaśniające informacje nie wywoływały sprzecznych lub wprowadzających w błąd wyobrażeń o faktycznym przebiegu zmian cen. Przedsiębiorstwa, sprzedawcy i uczestnicy rynku, którzy mają pytania dotyczące dopuszczalności na gruncie prawa konkurencji, znajdą dalsze informacje na temat [doradztwa prawnego w zakresie prawa konkurencji](https://www.mtrlegal.com/rechtsberatung/wettbewerbsrecht/) w MTR Legal Rechtsanwälte.