# OLG Hamburg over de toelaatbaarheid van vergelijkende reclame > Het Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg oordeelde op 2 juli 2026 – Az. 5 U 25/25 – over de toelaatbaarheid van vergelijkende reclame. Source: https://www.mtrlegal.com/nl/olg-hamburg-toelaatbaarheid-vergelijkende-reclame/ · Language: nl · Updated: 2026-10-26 --- Het Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (gerechtshof van Hamburg) behandelt in zijn arrest van 2 juli 2026 – Az. 5 U 25/25 (zaaknummer 5 U 25/25) – de mededingingsrechtelijke toelaatbaarheid van vergelijkende reclame voor vaatwastabletten onder verwijzing naar testresultaten van Stiftung Warentest. Centraal stond de vraag of een onderneming met een reclame-uiting waarin de superioriteit van haar product ten opzichte van een concurrerend product wordt benadrukt, inbreuk maakt op het Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG, Duitse wet tegen oneerlijke mededinging). De verzoekster verkoopt verschillende producten voor machinale vaatwas. De verweerster produceert eveneens reinigingsmiddelen en verkoopt onder meer klassieke vaatwastabletten. ## Advertentie met vergelijkende reclame In december 2024 publiceerde de verweerster in een tijdschrift een advertentie voor haar klassieke vaatwastabletten. Daarin stelde zij haar product centraal en gebruikte zij de scherp geformuleerde bewering dat haar tabletten in de test beter hadden gepresteerd dan die van een concurrent. Daarnaast verwees de advertentie naar een test van Stiftung Warentest uit uitgave 2/2024. Een verwijzing met een sterretje leidde naar nadere toelichtingen op het testresultaat. ### Verwijzing naar testresultaten Uit de toelichtende tekst bleek dat Stiftung Warentest 15 conventionele vaatwastabletten had onderzocht. Het aangeprezen product behaalde met het totaalcijfer 2,3 de tweede plaats. Het klassieke concurrerende product van de verzoekster presteerde aanzienlijk slechter. ## Eiseres acht consumenten misleid De verzoekster achtte de reclame in strijd met het mededingingsrecht. Zij voerde met name aan dat de superioriteit van het aangeprezen product op ontoelaatbare wijze werd benadrukt en dat de uiting bij het publiek de indruk wekte dat het product de concurrerende producten over de gehele linie ruimschoots had overtroffen. Zij zag daarin misleiding van consumenten en een ontoelaatbare kleinering van haar product in het kader van vergelijkende reclame. Het Landgericht Hamburg (rechtbank Hamburg) wees het verzoek om een einstweilige Verfügung (voorlopige voorziening) aanvankelijk toe. Bij vonnis van 20 maart 2025 bevestigde het zijn beslissing. De verweerster stelde tegen deze beslissing hoger beroep in bij het Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg. ## OLG Hamburg maakt geen bezwaar tegen reclame Het Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg wijzigde bij arrest van 2 juli 2026 de beslissing van het Landgericht; de beslissing is niet onherroepelijk. Het hief de einstweilige Verfügung van het Landgericht Hamburg op en wees het verzoek tot uitvaardiging daarvan af. Daarnaast veroordeelde het de verzoekster in de proceskosten. Het gerecht kwam tot de conclusie dat de bestreden reclame, gelet op de vormgeving als geheel, noch een misleidende handelspraktijk, noch ontoelaatbare vergelijkende reclame vormde. ### Geen oneerlijke kleinering Het Oberlandesgericht zag in de scherp geformuleerde reclame-uiting met name geen oneerlijke kleinering van het concurrerende product. Volgens het gerecht vormde de uiting een kernachtige, maar toelaatbare samenvatting van de feitelijke prestaties van de vergeleken producten in de test. Het hoger beroep van de verweerster slaagde dan ook. De eerder uitgevaardigde einstweilige Verfügung kon niet in stand blijven. ## Integrale beoordeling van de advertentie Een belangrijk zwaartepunt van de motivering van het arrest ligt bij de vraag hoe de bestreden reclame-uiting vanuit het perspectief van de aangesproken consumenten moet worden beoordeeld. Het Oberlandesgericht verduidelijkte dat een advertentie niet zonder meer mag worden gereduceerd tot de daarin bijzonder benadrukte uiting. Doorslaggevend is veeleer hoe de reclame in haar geheel wordt waargenomen. Dit geldt in het bijzonder wanneer een blikvanger door middel van een verwijzing met een sterretje uitdrukkelijk aan aanvullende informatie wordt gekoppeld. In het onderhavige geval verwees de advertentie duidelijk herkenbaar naar de test van Stiftung Warentest. De bijbehorende tekst bij het sterretje lichtte toe, - welk type product was onderzocht, - welke resultaten het aangeprezen product had behaald en - hoe het concurrerende product had gepresteerd. Volgens het gerecht mocht daarom niet alleen naar de pakkende uiting worden gekeken. Ook de toelichtingen in de tekst bij het sterretje moesten bij de mededingingsrechtelijke beoordeling worden betrokken. Een gemiddeld geïnformeerde en oplettende consument kon de reclame-uiting in samenhang met deze informatie begrijpen en in de juiste context plaatsen. ## Geen misleiding door de verwijzing naar de test Het gerecht boog zich daarnaast over de vraag of de reclame bij consumenten een onjuiste voorstelling van de testresultaten kon oproepen. Voor de beoordeling was doorslaggevend dat de advertentie naar een concrete test verwees en de wezenlijke resultaten in de tekst bij het sterretje weergaf. De vermelde beoordelingen kwamen overeen met het onderliggende testresultaat. Het aangeprezen product had daadwerkelijk de tweede plaats behaald en een totaalcijfer van 2,3 gekregen. Het klassieke concurrerende product was aanzienlijk slechter beoordeeld. ## Feitelijk verschil in het testresultaat De bewering over de superioriteit van het aangeprezen product berustte daarmee op een feitelijk verschil in het testresultaat. Het gerecht zag onvoldoende aanwijzingen dat de reclame het resultaat zodanig vertekende dat dit tot misleiding van consumenten zou leiden. Daarbij moet in aanmerking worden genomen dat volgens de rechtspraak over reclame met testresultaten niet elke scherpe formulering in reclame ontoelaatbaar is. Doorslaggevend is veeleer of de reclame de strekking van de test verandert en daardoor bij het publiek een onjuiste voorstelling oproept. Het Oberlandesgericht verduidelijkte in dit verband dat een weergave van het testresultaat in eigen woorden met name misleidend kan zijn wanneer de adverteerder de conclusie van de test in zijn voordeel verandert. Van een dergelijke ontoelaatbare wijziging was in het onderhavige geval echter geen sprake. ## Betekenis van de verwijzing met een sterretje Bijzondere betekenis kwam toe aan de verwijzing met een sterretje, die de benadrukte reclame-uiting verbond met de gedetailleerde informatie over het testresultaat. Het gerecht hield er rekening mee dat consumenten bij reclame die op deze wijze is vormgegeven in beginsel verwachten nadere informatie over een uiting in de bijbehorende voetnoot of toelichtende tekst te vinden. Een duidelijk herkenbare verwijzing kan er daarom toe bijdragen dat een reclame-uiting in haar feitelijke context wordt geplaatst. In het concrete geval was de verwijzing naar de test duidelijk herkenbaar. De aanvullende tekst lichtte de onderliggende productcategorieën en beoordelingen voldoende duidelijk toe. De advertentie bevatte daardoor niet slechts een geïsoleerde bewering over de superioriteit van het aangeprezen product, maar legde een controleerbaar verband met een gepubliceerd testresultaat. De beslissing verduidelijkt daarmee dat aanvullende informatie van aanzienlijk belang kan zijn voor de mededingingsrechtelijke beoordeling van reclame. Voorwaarde is echter dat de informatie daadwerkelijk betrekking heeft op de benadrukte uiting en voor de aangesproken consumenten voldoende toegankelijk en begrijpelijk blijft. ## Geen ontoelaatbare kleinering in de zin van § 6 UWG Een ander zwaartepunt van de beslissing betreft de grenzen van vergelijkende reclame op grond van § 6 UWG (bepaling van de Duitse wet tegen oneerlijke mededinging). Volgens § 6 Abs. 2 UWG (lid 2 van de Duitse wet tegen oneerlijke mededinging) is vergelijkende reclame onder bepaalde voorwaarden oneerlijk. Dit geldt met name wanneer zij tot verwarring leidt, ongerechtvaardigd voordeel trekt uit of afbreuk doet aan de reputatie van een concurrent, of diens goederen kleineert dan wel in diskrediet brengt. Het Oberlandesgericht stelde in het onderhavige geval geen dergelijke inbreuk vast. De bestreden uiting was volgens het gerecht weliswaar scherp geformuleerd, maar overschreed niet de grens van ontoelaatbare kleinering van het concurrerende product. Doorslaggevend was dat de uiting het verschil in prestaties van de producten in de test beschreef. Daarmee verwees zij naar een feitelijk en controleerbaar vergelijkingsresultaat. Een kernachtige reclame-uiting is niet reeds ontoelaatbaar omdat zij de eigen prestaties nadrukkelijk benadrukt en de zwakke punten van een concurrerend product duidelijk maakt. Doorslaggevend is veeleer of de voorstelling zakelijk verband blijft houden met de vergelijking of dat zij de concurrent dan wel diens product op oneerlijke wijze in diskrediet brengt. In het onderhavige geval achtte het gerecht de grens van ontoelaatbare kleinering niet overschreden. ## Plaats binnen de bestaande rechtspraak De beslissing sluit aan bij de algemene beginselen van de hoogste rechtspraak inzake reclame met testresultaten en vergelijkende reclame. Wie voor een product reclame maakt met een gepubliceerd testresultaat, mag in beginsel verwijzen naar de daadwerkelijk behaalde beoordeling. Een eigen kwaliteitsonderzoek is daarvoor niet vereist, mits de reclame is gebaseerd op een overeenkomstige onderscheiding of een daadwerkelijk behaald testresultaat. ### Reclame-uiting moet juist zijn De reclame-uiting moet inhoudelijk echter juist blijven. Zij mag het resultaat niet vertekenen en evenmin een onjuiste indruk geven van de onderzochte productgroep, de omvang van het onderzoek of de daadwerkelijke prestaties. Het arrest van het Hanseatisches Oberlandesgericht verduidelijkt bovendien dat de mededingingsrechtelijke beoordeling niet uitsluitend afhangt van de woordkeuze van de adverteerder. Even belangrijk zijn de feitelijke achtergrond van de uiting, de vormgeving van de advertentie en de aanvullende informatie die aan consumenten ter beschikking wordt gesteld. ## Conclusie Met zijn – niet onherroepelijke – arrest van 2 juli 2026 versterkt het Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg de mogelijkheid voor ondernemingen om hun producten in reclame te benadrukken onder verwijzing naar objectieve testresultaten. De beslissing laat zien dat ook scherp geformuleerde en vergelijkende reclame-uitingen toelaatbaar kunnen zijn, mits zij op juiste feiten berusten, de inhoud van een test niet vertekenen en de grenzen van § 6 UWG in acht nemen. Voor de praktijk is met name de integrale beoordeling van de reclame van belang. Een opvallende reclameslogan mag niet geïsoleerd worden beoordeeld wanneer een duidelijk herkenbare verwijzing naar aanvullende toelichtingen verwijst. Omgekeerd kan een verwijzing met een sterretje een misleidende of ontoelaatbare uiting niet automatisch rechtvaardigen. De aanvullende informatie moet veeleer geschikt zijn om de uiting op juiste wijze in haar context te plaatsen. Ondernemingen moeten er daarom bij het gebruik van testresultaten op letten dat zij de geteste productcategorie duidelijk benoemen, de resultaten correct weergeven en de bron en het tijdstip van de test transparant vermelden. Vergelijkende uitingen moeten zijn gebaseerd op controleerbare prestatieverschillen en mogen niet ontaarden in een onzakelijke kleinering van de concurrent. Het arrest verduidelijkt daarmee dat de grens tussen een toelaatbare scherpe formulering in reclame en oneerlijke vergelijkende reclame moet worden bepaald aan de hand van de concrete vormgeving en de feitelijke strekking van de reclame. Bij vragen over de mededingingsrechtelijke toelaatbaarheid van productgerelateerde uitingen of reclame biedt MTR Legal Rechtsanwälte [juridisch advies over het mededingingsrecht](https://www.mtrlegal.com/rechtsberatung/wettbewerbsrecht/).