# HvJ over verplichte informatie in reclame voor voedingssupplementen > Het HvJ oordeelt dat verplichte informatie bij gezondheidsclaims niet in printreclame hoeft te worden herhaald als die op het product staat. Source: https://www.mtrlegal.com/nl/hvj-verplichte-informatie-reclame-voedingssupplementen/ · Language: nl · Updated: 2026-11-02 --- Het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft de informatieverplichtingen bij gezondheidsclaims voor voedingssupplementen verduidelijkt ([HvJ, arrest](https://infocuria.curia.europa.eu/tabs/document/C/2024/C-0657-24-00000000RP-01-P-01/ARRET/326735-DE-1-html) van 17 september 2026 – C-657/24). Volgens het Hof is schriftelijke reclame geen „etikettering” in de zin van art. 10 lid 2 van Verordening (EG) nr. 1924/2006. Als de etikettering van het voedingssupplement de voorgeschreven informatie al bevat, hoeft deze niet tevens in een schriftelijke advertentie te worden opgenomen. ## Geschil over gezondheidsclaims in een printadvertentie K.-GmbH verkoopt een voedingssupplement in capsulevorm dat onder meer glucomannan bevat. Op de verpakking staat een vermelding over het belang van een gevarieerde en evenwichtige voeding en een gezonde levensstijl. In 2020 liet de onderneming in de gedrukte pers een advertentie voor het product publiceren. Daarin werden onder meer de beweringen „Gezond afvallen” en „Glucomannan draagt in het kader van een caloriearm dieet bij tot gewichtsverlies” gebruikt. Vast staat dat de advertentie niet de op de verpakking afgedrukte vermelding over evenwichtige voeding en een gezonde levensstijl bevatte. Een belangenorganisatie was van mening dat de op grond van art. 10 lid 2 van Verordening (EG) nr. 1924/2006 vereiste informatie ook in de printadvertentie bij de gezondheidsclaims had moeten worden vermeld. Daarom stelde zij bij het Landgericht München I (regionale rechtbank München I) een vordering tot staking in. ### Verloop van de Duitse procedure Het Landgericht München I wees de vordering bij vonnis van 19 januari 2022 toe; dit vonnis en de daaropvolgende beslissing van de vorige instantie zijn vanwege het bij het Bundesgerichtshof (BGH, Duitse federale hoogste rechter in burgerlijke en strafzaken) aanhangige beroep in Revision niet onherroepelijk en de uitkomst van de procedure staat nog open. Het Oberlandesgericht München (hoogste regionale rechtbank München) verwierp op 20 juli 2023 het daartegen ingestelde hoger beroep van K.-GmbH. De onderneming stelde vervolgens beroep in Revision in bij het Bundesgerichtshof. In de Revision was de onderneming verweerster en verzoekster tot Revision, terwijl de belangenorganisatie als eiseres en verweerster in Revision aan de procedure deelnam. Volgens het Bundesgerichtshof hing de beslissing af van de vraag of de informatie op de productverpakking volstond om te voldoen aan art. 10 lid 2 onder a van de verordening, dan wel of zij tevens in de printadvertentie moest worden opgenomen. Het legde het HvJ hierover twee vragen voor: - De eerste vraag betrof de kwalificatie van schriftelijke levensmiddelenreclame als „etikettering” in de zin van art. 10 lid 2 van de verordening. - Met de tweede vraag moest worden verduidelijkt of de verplichte informatie ook in schriftelijke reclame moet worden opgenomen als zij al op de etikettering van het levensmiddel staat. ## Juridisch kader voor gezondheidsclaims Verordening (EG) nr. 1924/2006 heeft betrekking op voedings- en [gezondheidsclaims](https://www.mtrlegal.com/wiki/gesundheitsbezogene-angaben-in-lebensmitteln/) in commerciële mededelingen over levensmiddelen die bestemd zijn om aan eindverbruikers te worden geleverd. Daartoe behoren ook voedingssupplementen in de zin van Richtlijn 2002/46/EG. Volgens art. 2 lid 2 punt 5 van de verordening is sprake van een gezondheidsclaim wanneer door middel van een bewering of voorstelling wordt gesteld, de indruk wordt gewekt of wordt geïmpliceerd dat er een verband bestaat tussen een levensmiddel, een levensmiddelencategorie of een bestanddeel van een levensmiddel en de gezondheid. Dergelijke claims mogen bij de etikettering, presentatie of reclame uitsluitend worden gebruikt als aan de vereisten van de verordening is voldaan. ### Verplichte informatie volgens art. 10 lid 2 Art. 10 lid 2 van de verordening vereist dat gezondheidsclaims vergezeld gaan van bepaalde informatie. Daartoe behoren: - Een vermelding waarin wordt gewezen op het belang van een gevarieerde en evenwichtige voeding en een gezonde levensstijl. - Informatie over de benodigde hoeveelheid van het levensmiddel en het vereiste consumptiepatroon, voor zover deze noodzakelijk zijn om het geclaimde gunstige effect te bereiken. - Indien van toepassing, een vermelding voor personen die het levensmiddel niet zouden moeten consumeren. - Een passende waarschuwing indien overmatige consumptie een gezondheidsrisico kan inhouden. Volgens de bewoordingen van de bepaling moet deze informatie worden vermeld op de etikettering of, indien etikettering ontbreekt, in de presentatie van het levensmiddel en in de levensmiddelenreclame. ## Schriftelijke reclame is geen etikettering Het HvJ oordeelde allereerst dat een schriftelijke advertentie voor een voedingssupplement niet onder het begrip „etikettering” valt. Bij zijn uitlegging hield het rekening met de bewoordingen van de relevante bepalingen, hun systematische samenhang en de doelstellingen van de verordening. ### Ruime opvatting van etikettering met duidelijke grenzen Volgens art. 2 lid 2 onder j van Verordening (EU) nr. 1169/2011 omvat het begrip etikettering alle woorden, vermeldingen, fabrieks- of handelsmerken, afbeeldingen en tekens die betrekking hebben op een levensmiddel en voorkomen op verpakkingen, documenten, schriftstukken, etiketten, banden of kragen. Voorwaarde is dat zij het levensmiddel vergezellen of daarop betrekking hebben. Hoewel deze definitie ruim is geformuleerd, maakt art. 10 lid 2 van Verordening (EG) nr. 1924/2006 uitdrukkelijk onderscheid tussen „etikettering”, „presentatie” en „reclame”. Volgens het HvJ ziet elk van deze begrippen op een afzonderlijk regelgevingsgebied. De formulering „indien deze etikettering ontbreekt” brengt daarbij geen gelijkwaardige, maar een subsidiaire verhouding tot stand. Ook op andere plaatsen behandelt de verordening etikettering en reclame afzonderlijk. Als schriftelijke reclame uitsluitend vanwege haar tekstuele vorm als etikettering zou worden aangemerkt, zou dit onderscheid zijn zelfstandige betekenis verliezen. ### Verschillende functies van etikettering en reclame Het Hof wees bovendien op de verschillende doeleinden van beide communicatievormen. De etikettering dient om de eindverbruiker bij de levering van het levensmiddel te informeren. Reclame heeft daarentegen tot doel de verkoop van het product te bevorderen. Deze afbakening is in overeenstemming met Uitvoeringsbesluit 2013/63/EU van de Europese Commissie. Volgens dit besluit heeft etikettering betrekking op de levering van het levensmiddel aan de eindverbruiker, terwijl reclame is gericht op verkoopbevordering door de exploitant van een levensmiddelenbedrijf. Ook het Unierechtelijke reclamebegrip is ruim. Het omvat in beginsel iedere mededeling in het kader van een commerciële of beroepsmatige activiteit die tot doel heeft de verkoop van goederen of het verrichten van diensten te bevorderen. Daaronder kunnen ook schriftelijke mededelingen vallen. Volgens het arrest brengt de reikwijdte van dit begrip echter niet mee dat schriftelijke reclame tevens als etikettering moet worden behandeld. ## Geen herhaling van de verplichte informatie in printreclame Ook de tweede vraag beantwoordde het HvJ ten gunste van een prioritaire plaatsing van de verplichte informatie op de etikettering. Als de op grond van art. 10 lid 2 van de verordening voorgeschreven vermeldingen daarop volledig zijn opgenomen, hoeven zij niet nogmaals in schriftelijke reclame voor hetzelfde voedingssupplement te verschijnen. ### Voorrang van de productetikettering Volgens de uitlegging van het Hof moet de verplichte informatie in beginsel op de etikettering van het betrokken product worden aangebracht. Pas wanneer een dergelijke etikettering ontbreekt, moeten andere elementen de informatie bevatten, in het bijzonder de presentatie en de reclame voor het levensmiddel. Het HvJ beperkte zijn beoordeling daarbij tot de voor het hoofdgeding relevante schriftelijke reclame. Het geschil had betrekking op een in een tijdschrift gepubliceerde advertentie. Uitspraken over andere reclamevormen waren voor de beantwoording van de vragen niet noodzakelijk. ### Afwijkende taalversies veranderen de uitkomst niet Het Hof ging ook in op verschillen tussen de taalversies van art. 10 lid 2. Terwijl sommige versies tussen presentatie en reclame het voegwoord „en” gebruiken, staat in de Franse versie op deze plaats „of”. Volgens de rechtspraak van het HvJ mag één enkele taalversie noch als enige grondslag voor de uitlegging dienen, noch voorrang hebben boven de overige taalversies. Unierechtelijke bepalingen moeten uniform worden uitgelegd aan de hand van alle taalversies en met inachtneming van hun context en regelgevingsdoel. Voor het concrete geval was dit taalkundige verschil hoe dan ook niet doorslaggevend. Het betreft de situatie waarin etikettering met de verplichte informatie ontbreekt. In het hoofdgeding bevatte de productetikettering de op grond van art. 10 lid 2 onder a vereiste informatie. ## Evenwicht tussen consumentenbescherming en interne markt Verordening (EG) nr. 1924/2006 streeft meerdere onderling samenhangende doelstellingen na. Zij moet een hoog niveau van consumentenbescherming waarborgen, de bescherming tegen misleidende claims versterken en tegelijkertijd de goede werking van de interne markt verzekeren. Ook de bescherming van de gezondheid behoort tot haar wezenlijke doelstellingen. Als maatstaf geldt de normaal geïnformeerde, oplettende en verstandige gemiddelde consument, waarbij rekening wordt gehouden met sociale, culturele en taalkundige factoren. Deze consument moet kunnen beschikken over de informatie die hij nodig heeft om een weloverwogen aankoopbeslissing te nemen. Volgens art. 12 van Verordening (EU) nr. 1169/2011 moet verplichte voedselinformatie beschikbaar en gemakkelijk toegankelijk zijn. Bij voorverpakte levensmiddelen moet zij rechtstreeks op de verpakking of op een daaraan bevestigd etiket worden aangebracht. Als de etikettering de vereiste gegevens bevat, zijn deze voor de consument beschikbaar wanneer hij zijn aankoopbeslissing neemt. Het HvJ zette uiteen dat de Uniewetgever uitdrukkelijk een aanvullende verplichting had kunnen voorschrijven om de gegevens in schriftelijke reclame te herhalen. Een algemene uitbreiding van de etiketteringsverplichtingen tot printreclame zou de consumentenbescherming weliswaar kunnen versterken, maar zou afbreuk doen aan het door de Uniewetgever nagestreefde evenwicht met de goede werking van de interne markt. ## Reikwijdte van de beslissing van het HvJ Het Hof heeft ten aanzien van art. 10 lid 2 van Verordening (EG) nr. 1924/2006 twee punten bindend verduidelijkt: Ten eerste valt schriftelijke reclame voor een voedingssupplement niet onder het begrip etikettering. Ten tweede hoeft de in deze bepaling genoemde verplichte informatie niet in een schriftelijke advertentie te worden herhaald als de etikettering van het geadverteerde voedingssupplement deze informatie zelf bevat. De beslissing over de proceskosten van de partijen in het hoofdgeding staat aan de Duitse rechter, omdat de procedure bij het HvJ een onderdeel vormt van het daar aanhangige geschil. Kosten die andere betrokkenen hebben gemaakt voor het indienen van opmerkingen bij het Hof komen niet voor vergoeding in aanmerking. Voor ondernemingen raakt de beslissing aan de afbakening tussen productetikettering en verkoopbevorderende communicatie bij gezondheidsclaims. Bij juridische vragen over reclame voor levensmiddelen en mogelijke mededingingsrechtelijke vorderingen begeleidt MTR Legal ondernemingen in het kader van de [juridische advisering op het gebied van het mededingingsrecht](https://www.mtrlegal.com/rechtsberatung/wettbewerbsrecht/).