# BFH sull’interruzione del termine di accertamento per indagini della Steuerfahndung > BFH sull’interruzione del termine per indagini della Steuerfahndung. Sentenza del 19.08.2026, Az. X R 8/25. Source: https://www.mtrlegal.com/it/bfh-interruzione-termine-accertamento-indagini-fiscali/ · Language: it · Updated: 2026-10-30 --- La sentenza del Bundesfinanzhof (BFH, Corte tributaria federale) del 19 agosto 2026 (Az. X R 8/25, numero di ruolo tedesco) riguardava una controversia sulla legittimità di un avviso di accertamento rettificato relativo all’imposta sul reddito per l’anno 2001. La questione centrale era stabilire se il termine di accertamento fosse stato sospeso per effetto delle attività investigative della Steuerfahndung (polizia tributaria) ai sensi del § 171 Abs. 5 Satz 1 AO (Abgabenordnung, codice tributario tedesco). ## Sospetto di evasione dell’imposta sul reddito Nell’anno d’imposta controverso 2001, la ricorrente gestiva un’impresa individuale commerciale. Suo fratello operava per lei in qualità di consulente fiscale, mentre la moglie di quest’ultimo era direttrice dell’impresa individuale. Al 31.12.2003, la ricorrente trasferì l’impresa a titolo gratuito alla cognata. La ricorrente presentò la dichiarazione dei redditi per l’anno 2001 nel 2002. Il 06.03.2003, il Finanzamt (ufficio delle imposte tedesco) emise quindi un avviso di accertamento dell’imposta sul reddito conforme alla dichiarazione, con riserva di verifica ai sensi del § 164 AO (Abgabenordnung, codice tributario tedesco). Il 03.05.2006 fu eseguita una perquisizione nei locali commerciali dell’impresa individuale. Inizialmente, essa non era diretta contro la ricorrente, bensì contro la madre della cognata. Dopo aver constatato che stava indagando sulla persona sbagliata, il funzionario della Steuerfahndung avviò, quello stesso giorno, un procedimento penale tributario nei confronti della ricorrente per sospetta evasione dell’imposta sul reddito relativa al 2001. Tuttavia, l’avvio del procedimento investigativo non fu formalmente comunicato alla ricorrente. ## Archiviazione del procedimento penale tributario La ricorrente venne a conoscenza della perquisizione e incaricò quindi un avvocato di rappresentarla nel procedimento investigativo. Quest’ultimo presentò più volte istanza di accesso agli atti delle indagini. Le relative istanze furono tuttavia respinte dalla Bußgeld- und Strafsachenstelle (ufficio tedesco competente per sanzioni amministrative e procedimenti penali tributari). ## Condotta dolosa non dimostrabile Il procedimento penale tributario avviato nei confronti della ricorrente fu archiviato il 13.01.2010 ai sensi del § 170 Abs. 2 StPO (Strafprozessordnung, codice di procedura penale tedesco), poiché non era stato possibile dimostrare una condotta dolosa. Nel 2012 le fu tuttavia inflitta una sanzione pecuniaria per riduzione d’imposta commessa con colpa grave. ## Rettifica dell’avviso di accertamento Nel frattempo, il 28.01.2010 il Finanzamt aveva emesso un avviso di accertamento rettificato dell’imposta sul reddito per l’anno 2001. In tale avviso aumentava considerevolmente il reddito d’impresa, poiché determinati costi, precedentemente considerati spese d’esercizio, non venivano più riconosciuti come deducibili dal reddito. La ricorrente impugnò tale avviso di rettifica sostenendo che il termine di accertamento fosse già scaduto. Il Finanzamt riteneva invece che la scadenza del termine di accertamento fosse stata sospesa dalle attività investigative della Steuerfahndung ai sensi del § 171 Abs. 5 Satz 1 AO. Il Finanzgericht (Tribunale tributario tedesco) accolse le ragioni della ricorrente. ## Il BFH si pronuncia sul termine di accertamento Nel procedimento X R 8/25, il BFH doveva stabilire se l’avviso di rettifica fosse stato emesso entro il termine di accertamento. Il Bundesfinanzhof respinse il ricorso per Revision proposto dal Finanzamt in quanto infondato, confermando così la sentenza del Finanzgericht Münster (Tribunale tributario di Münster). ## Presupposti per la sospensione della scadenza Il BFH ha chiarito che la sospensione della scadenza ai sensi del § 171 Abs. 5 Satz 1 AO è subordinata a due presupposti essenziali: da un lato, sotto il profilo oggettivo, deve essere limitata alle fattispecie che sono state effettivamente oggetto delle indagini della Steuerfahndung. Dall’altro, il contribuente deve essere soggettivamente in grado di riconoscere a quale specifico complesso di fatti si riferiscano le indagini. Non è pertanto sufficiente che il contribuente sia semplicemente a conoscenza del fatto che la Steuerfahndung sta conducendo indagini nei suoi confronti. Egli deve anche essere in grado di comprendere quali specifiche circostanze fiscalmente rilevanti siano oggetto delle indagini. ## Necessaria una conoscenza concreta Nel caso controverso, era pacifico che la ricorrente fosse a conoscenza delle attività investigative condotte nei suoi confronti. Non era tuttavia stato possibile accertare che, prima della scadenza del termine di accertamento ancora in corso, ella conoscesse anche gli specifici complessi di fatti ai quali si riferivano le indagini. In particolare, dall’elenco dei beni sequestrati non era possibile desumere che la Steuerfahndung stesse indagando su determinati pagamenti di provvigioni a familiari e su una possibile fattura fittizia emessa da una GmbH (società tedesca a responsabilità limitata). ## Termine di accertamento già scaduto La ricorrente ricevette informazioni concrete su tali circostanze soltanto attraverso il rapporto d’indagine penale del 02.11.2009 e il rapporto della Steuerfahndung del 16.11.2009. A quella data, tuttavia, il termine di accertamento era già scaduto. Il BFH ha pertanto confermato che non sussistevano i presupposti per la sospensione della scadenza ai sensi del § 171 Abs. 5 Satz 1 AO. L’avviso di rettifica del 28.01.2010 era stato quindi emesso dopo la scadenza del termine di accertamento ed era illegittimo. ## Requisiti per la riconoscibilità delle attività investigative La decisione del BFH si fonda essenzialmente sull’interpretazione del § 171 Abs. 5 Satz 1 AO e sulla questione relativa ai requisiti da applicare affinché il contribuente possa riconoscere le attività investigative della Steuerfahndung. ## Presupposti oggettivi della sospensione della scadenza In primo luogo, il BFH ha esaminato l’ambito oggettivo della sospensione della scadenza ai sensi del § 171 Abs. 5 Satz 1 AO. In base a tale disposizione, il termine di accertamento non scade qualora, prima della sua scadenza, la Steuerfahndung avvii presso il contribuente indagini sugli elementi rilevanti ai fini dell’imposizione. La sospensione della scadenza opera tuttavia soltanto nei limiti dell’effettiva portata delle indagini. Il BFH ha espressamente chiarito che la sospensione della scadenza ai sensi del § 171 Abs. 5 Satz 1 AO non riguarda l’intera pretesa tributaria, bensì unicamente le fattispecie oggetto delle indagini. A sostegno di tale conclusione, il BFH ha effettuato un confronto con il § 171 Abs. 4 AO. Mentre una verifica fiscale esterna può, in linea di principio, comprendere intere tipologie di imposte e periodi d’imposta, le indagini della Steuerfahndung si limitano di norma a specifiche circostanze fiscalmente rilevanti. Ciò deriva, in particolare, dalle differenti finalità delle rispettive misure. Mentre una verifica fiscale esterna è finalizzata all’accertamento complessivo della situazione fiscale del contribuente, ai sensi del § 208 Abs. 1 AO la Steuerfahndung ha in particolare il compito di indagare sui reati tributari e sugli illeciti amministrativi tributari, nonché di accertare i relativi elementi imponibili. Ne consegue che la sospensione della scadenza ai sensi del § 171 Abs. 5 Satz 1 AO interviene con riferimento a specifiche fattispecie e ha pertanto carattere puntuale. Essa si estende quindi soltanto alle pretese tributarie derivanti dalle circostanze concretamente esaminate. ## Presupposti soggettivi: riconoscibilità delle attività investigative Assume particolare rilievo la precisazione, operata dal BFH, dei presupposti soggettivi del § 171 Abs. 5 Satz 1 AO. Secondo la giurisprudenza precedente, era controverso fino a che punto dovesse estendersi la necessaria riconoscibilità, da parte del contribuente, delle attività investigative. All’interno del BFH era stata finora sostenuta la tesi secondo cui poteva essere sufficiente che il contribuente si rendesse conto che nei suoi confronti erano in corso indagini fiscali. Secondo tale orientamento, non era necessaria una conoscenza concreta delle singole circostanze oggetto delle indagini. Per contro, l’VIII. Senat (Ottava Sezione) aveva stabilito requisiti più rigorosi nelle sentenze del 03.07.2018 – VIII R 9/16 e VIII R 10/16 (numeri di ruolo tedeschi). Secondo tali sentenze, il contribuente non deve soltanto essere in grado di riconoscere che sono in corso indagini sulle sue questioni fiscali. Egli deve anche poter comprendere a quale specifico complesso di fatti si riferiscano tali indagini. Il X. Senat (Decima Sezione) ha ora aderito espressamente all’orientamento più rigoroso dell’VIII. Senat. A sostegno della propria decisione, il BFH ha rilevato in particolare che i presupposti oggettivi e soggettivi del § 171 Abs. 5 Satz 1 AO devono essere tra loro coerenti. Poiché, sotto il profilo oggettivo, la sospensione della scadenza riguarda soltanto le fattispecie effettivamente oggetto delle indagini, anche il contribuente deve essere in grado di riconoscere quali circostanze siano sottoposte ad accertamento. Inoltre, il BFH ha richiamato la volontà del legislatore. Quest’ultimo intendeva garantire che il contribuente venisse a conoscenza dell’intervenuta sospensione della scadenza. La mera consapevolezza dell’esistenza di indagini a proprio carico non soddisfa tale finalità di tutela se non è riconoscibile l’oggetto concreto delle indagini. ## Presupposti della sospensione della scadenza non soddisfatti Il BFH è giunto alla conclusione che i presupposti della sospensione della scadenza non fossero soddisfatti. La ricorrente era effettivamente a conoscenza delle attività investigative della Steuerfahndung. Tuttavia, il Finanzgericht non aveva potuto accertare che ella conoscesse anche gli specifici complessi di fatti ai quali si riferivano le indagini. In particolare, dall’elenco dei beni sequestrati non emergevano informazioni sufficienti per comprendere che la Steuerfahndung stesse indagando su pagamenti di provvigioni a familiari e su una possibile fattura fittizia emessa da una GmbH. Secondo il BFH, non era sufficiente neppure il fatto che la ricorrente sapesse che i suoi redditi d’impresa erano oggetto delle indagini e che erano stati sequestrati documenti contabili. Assumeva inoltre particolare rilievo il fatto che l’avvocato della ricorrente avesse presentato più volte, senza successo, istanza di accesso agli atti. Se tale accesso gli fosse stato concesso, egli e, di conseguenza, anche la ricorrente avrebbero potuto venire a conoscenza degli specifici complessi di fatti. La ricorrente ricevette tuttavia le relative informazioni soltanto attraverso i rapporti d’indagine del 2009. A quel momento, il termine di accertamento era già scaduto. ## Rilevanza pratica della sentenza Con la sentenza del 19.08.2026 – X R 8/25, il BFH ha precisato i requisiti per l’intervento della sospensione della scadenza ai sensi del § 171 Abs. 5 Satz 1 AO e ha risolto il precedente contrasto interpretativo all’interno della propria giurisprudenza. Il principio fondamentale della decisione consiste nel fatto che la mera conoscenza, da parte del contribuente, delle attività investigative condotte nei suoi confronti dalla Steuerfahndung non è sufficiente. Entro il termine di accertamento ancora in corso, egli deve invece anche essere in grado di riconoscere quale specifico complesso di fatti sia oggetto delle indagini. ## Inquadramento delle questioni di diritto tributario Le decisioni evidenziano che le conseguenze fiscali dipendono spesso dalla precisa determinazione - della fattispecie rilevante, - della successione temporale degli eventi e - dei rispettivi presupposti di legge. Imprese, investitori e privati possono rivolgersi a MTR Legal per questioni relative agli argomenti trattati. Ulteriori informazioni sono disponibili nella pagina dedicata alla [consulenza legale in materia tributaria](https://www.mtrlegal.com/rechtsberatung/steuerrecht/). ##