Droit de codécision lors de l’introduction de l’enregistrement électronique du temps de travail – Motivations de la décision du BAG
Par sa décision du 13 mars 2024 (réf. : 1 ABR 20/24), la Cour fédérale du travail (BAG) a précisé les conditions du droit de codécision lors de l’introduction d’un système électronique d’enregistrement du temps de travail. La publication des motifs de la décision apporte de la clarté quant au rôle des instances de représentation du personnel dans ce contexte.
Situation initiale de la procédure
L’objet de la procédure était de déterminer dans quelle mesure un comité d’entreprise dispose d’un droit d’initiative si l’employeur n’a pas encore mis en place de dispositif technique pour l’enregistrement systématique du temps de travail. Le comité d’entreprise a exigé l’introduction d’un système électronique et revendiqué un droit de codécision selon l’article 87, alinéa 1, n° 6, BetrVG. La décision du BAG a été rendue dans le cadre d’une procédure devant la commission de conciliation.
Exclusion du droit d’initiative du comité d’entreprise
Délimitation de contenu selon l’article 87 BetrVG
Le BAG a précisé que le droit de codécision en vertu de l’article 87, alinéa 1, n° 6, BetrVG, ne concerne que la forme et l’organisation d’un système d’enregistrement des temps déjà décidé. Un droit d’initiative pour la première mise en place d’un tel système n’existe pas, tant que l’employeur n’a pas l’obligation formelle de le faire. La cour a écarté la possibilité de contraindre l’employeur par la voie de la commission de conciliation à introduire pour la première fois un système électronique d’enregistrement du temps de travail.
Pertinence de la décision
En outre, le BAG renvoie à la jurisprudence récente relative à la loi sur le temps de travail, selon laquelle les employeurs sont en principe tenus de mettre en place un système permettant de consigner le début et la fin de la journée de travail des salariés. Toutefois, ceci découle directement de la législation sur la sécurité et la santé au travail et n’a pas été l’objet de la décision de la commission de codécision.
Conséquences pour la pratique en entreprise
Précision du droit de codécision
Selon la cour, le comité d’entreprise conserve un droit de codécision concernant le « comment » de l’introduction et de l’organisation du système d’enregistrement du temps, mais non sur le « si ». La portée de l’article 87, alinéa 1, n° 6, BetrVG, se concentre ainsi sur les aspects techniques et organisationnels des systèmes déjà existants, et non sur la décision de leur introduction en tant que telle.
Distinction avec l’obligation légale
Le BAG établit en outre une distinction entre la codécision en entreprise et l’obligation légale d’enregistrement du temps. Si l’employeur est tenu d’introduire un système d’enregistrement du temps – par exemple en vertu de la loi – sa marge de manœuvre s’en trouve limitée, et le droit de codécision ne concerne plus que la forme du système concerné.
Conclusion et contexte juridique
La décision du Bundesarbeitsgericht souligne la distinction entre les obligations légales de l’employeur et les droits collectifs de codécision du comité d’entreprise. Le droit d’initiative du comité d’entreprise demeure limité aux modalités d’organisation d’un système d’enregistrement du temps de travail. Les motifs de la décision du BAG sont disponibles sur le site de la cour (source : https://www.bundesarbeitsgericht.de/entscheidung/1-abr-20-24/).
Les entreprises, comités d’entreprise ainsi que les investisseurs sont donc invités à prendre en compte de manière approfondie la jurisprudence actuelle pour l’organisation en entreprise de l’enregistrement du temps. Pour toute question relative à la marge de manœuvre collective ou aux obligations actuelles en matière de suivi du temps de travail, l’équipe de conseil de MTR Legal est à votre disposition. Vous trouverez des informations complémentaires et les moyens de contact sous Conseil juridique en droit du travail.
