Considérations déterminantes de la Cour fédérale de justice sur les tailles d’emballage trompeuses
La Cour fédérale de justice (BGH) s’est de nouveau penchée, le 30 mai 2024 dans l’affaire I ZR 43/23, sur la question des conditions dans lesquelles un « emballage trompeur » doit être qualifié d’indu tromperie au sens du droit de la concurrence. Au centre de l’évaluation se trouve la pertinence concurrentielle des emballages dont le contenu réel est manifestement disproportionné par rapport à la taille de l’emballage. Le jugement précise les exigences relatives à la conception du produit et ouvre parallèlement des interrogations plus larges pour les fabricants, les distributeurs et le commerce.
Le cadre juridique : la tromperie dans le droit de la loyauté commerciale
Codification juridique dans l’article 5 UWG
L’article 5 UWG (loi contre la concurrence déloyale) stipule clairement que les actes commerciaux susceptibles de tromper les consommateurs sur les caractéristiques essentielles d’un produit sont interdits. Le législateur considère explicitement l’apparence extérieure des produits, en particulier leur emballage, comme un moyen potentiel de tromperie. Le terme « emballage trompeur » désigne couramment des emballages dont la capacité est manifestement surévaluée par rapport au produit réellement contenu.
Exigences substantielles en matière de communication d’information
Le critère décisif est de savoir si la conception extérieure de l’emballage – en particulier sa taille – induit chez le consommateur une impression erronée quant à la quantité du produit. La tromperie survient lorsque le comportement du destinataire moyen, informé et attentif à la situation, peut être influencé et que cette influence fausse la décision commerciale.
Classification systématique à la lumière de la jurisprudence suprême
Contenu et portée du jugement de la BGH du 30 mai 2024
Dans l’affaire actuelle, une association de défense de la concurrence reprochait que l’emballage du produit contesté contenait à peine la moitié de la capacité qu’il affichait. Le producteur défendeur invoquait des raisons techniques et fonctionnelles justifiant la taille de l’emballage.
La BGH a jugé que les tailles d’emballage motivées techniquement ne sont pas automatiquement exemptées du risque de tromperie. L’essentiel est de savoir si l’emballage masque le contenu réel et favorise ainsi une fausse impression. Chaque cas spécifique doit être évalué au regard des attentes du marché. Un volume d’emballage techniquement nécessaire peut justifier la situation dans certains cas, mais il n’exclut pas en soi la qualification d’une tromperie au sens du droit de la concurrence.
Rapport avec les obligations légales d’information
La BGH souligne que même la présence d’indications obligatoires – comme la mention exacte du contenu net sur le devant de l’emballage – n’exclut pas nécessairement une tromperie. La présentation réelle du produit reste déterminante pour l’attente du client, car l’expérience montre que de nombreux consommateurs ne prêtent pas activement attention à la quantité affichée, mais se fient à l’apparence extérieure lors de leur décision d’achat.
Conséquences pour la pratique opérationnelle et la conformité
Importance pour les fabricants et le commerce
La décision illustre clairement que la simple conformité aux obligations d’étiquetage liées au produit ne protège pas systématiquement contre une action en concurrence déloyale. Les entreprises doivent soigner l’apparence extérieure et les proportions des emballages afin de ne pas donner une fausse impression sur le contenu du produit. Toutefois, la question des caractéristiques distinctives spécifiques à l’objet – par exemple, les nécessités techniques dans le processus de fabrication – doit faire l’objet d’un examen approfondi et n’est pas tranchée définitivement par ce jugement.
Questions concurrentielles supplémentaires
Pour les entreprises utilisant des concepts d’emballage innovants ou des formes de présentation nouvelles, la marge de manœuvre reste étroite. La jurisprudence actuelle met en évidence qu’à chaque modification de l’apparence extérieure habituelle, le risque d’être mis en cause pour tromperie illicite par des concurrents augmente. Il est donc conseillé de maintenir des processus internes cohérents et documentés pour la vérification des emballages produits et des mesures marketing.
Sécurité juridique dans l’évolution continue des normes juridiques
Le jugement de la BGH du 30 mai 2024 établit d’importants repères dans le domaine de la responsabilité produit et de la protection des consommateurs, sans perdre de vue le cas individuel. L’évaluation au regard du droit de la concurrence des tailles d’emballages trompeuses continuera à reposer sur une appréciation au cas par cas, prenant en compte à la fois les nécessités techniques et l’interaction avec les attentes légitimes des clients. Au-delà de la situation concrète, de telles décisions de principe offrent des points d’ancrage pour le développement des structures internes de conformité et une conception produit orientée sur la gestion des risques.
Pour les entreprises ainsi que les investisseurs évoluant dans cet environnement réglementaire exigeant, une évaluation adaptée des risques juridiques est indispensable. Pour des questions plus approfondies liées au thème de l’emballage trompeur, de la présentation des produits ou des questions commerciales en droit de la concurrence, les équipes spécialisées de MTR Legal Rechtsanwälte interviennent au niveau national et international. Pour des préoccupations juridiques plus détaillées, les lecteurs trouveront des informations complémentaires ainsi que des coordonnées pour un conseil juridique personnalisé en droit de la concurrence.
