Réglementation des bons en cas d’annulation d’événements culturels liée à la pandémie : Décision du tribunal d’instance de Munich
Par jugement du 14 avril 2021 ( référence : 154 C 6021/20), le tribunal d’instance de Munich a traité une question centrale dans le contexte des nombreuses annulations d’événements lors de la pandémie de COVID-19 : est-il légal d’émettre un bon au lieu de rembourser le prix d’entrée d’un événement culturel annulé ? La décision apporte une orientation essentielle aussi bien aux organisateurs qu’aux détenteurs de billets et illustre les impacts des mesures législatives sur les relations contractuelles existantes.
Contexte : Annulations massives d’événements et réponses législatives
Défis liés à la pandémie pour les entreprises et les consommateurs
La restriction générale de la vie publique lors de la pandémie a mis en particulier l’industrie événementielle face à d’importantes difficultés économiques. En raison des restrictions étatiques de contact, de nombreux événements culturels, sportifs et de loisirs ont dû être annulés ou reportés. Pour les billets déjà achetés, de nombreux visiteurs ont exigé le remboursement immédiat du prix d’entrée. Les organisateurs se sont retrouvés confrontés à une vague massive de demandes de remboursement, atteignant leurs limites financières.
Réglementation légale pour atténuer la vague de remboursements
Pour éviter un risque d’insolvabilité généralisée dans le secteur, le législateur a introduit – de façon temporaire pour les annulations liées à la pandémie – une « solution bon » avec la loi sur le remboursement liée au COVID-19 (art. 240 § 5 EGBGB). Ainsi, les organisateurs pouvaient délivrer un bon égal à la valeur du billet au lieu d’effectuer un remboursement. Cet outil visait à amortir les risques économiques massifs pour les prestataires tout en préservant les intérêts légitimes des consommateurs. La solution bon ne s’appliquait qu’aux événements annulés en raison du COVID-19.
Examen juridique au cas par cas : Le tribunal d’instance de Munich sur l’efficacité de la règlementation des bons
Faits : Représentation théâtrale annulée, bon délivré
La décision du tribunal d’instance portait sur le cas d’une spectatrice ayant acheté des billets pour une soirée théâtre à Munich. En raison de l’interdiction administrative, l’événement n’a pas pu avoir lieu. L’organisatrice a remis un bon à la détentrice des billets. Celle-ci a néanmoins insisté sur le remboursement immédiat du montant payé et a intenté une action en paiement.
Point litigieux central : Droit au remboursement malgré le bon ?
Le cœur du litige était de savoir si un droit au remboursement immédiat du prix d’entrée existait ou s’il était exclu en raison de la règlementation sur le bon. Le tribunal d’instance de Munich a jugé que l’obligation de remboursement était suspendue dans ce cas. La priorité légale accordée au bon sur des créances d’argent immédiates s’applique même si la détentrice des billets – comme dans l’affaire en cause – refuse explicitement d’accepter le bon.
Les droits des consommateurs restent préservés
Il est essentiel de noter que la solution bon ne signifie pas une exclusion totale de l’obligation de remboursement. Les consommateurs en situation de détresse économique ou ceux n’ayant pas utilisé leur bon avant la fin de l’année 2021 peuvent réclamer le remboursement. Le tribunal a souligné que ces exceptions légales font partie intégrante du dispositif et garantissent ainsi la protection constitutionnelle des consommateurs.
Conséquences pratiques et autres implications pour organisateurs et détenteurs de billets
Impact sur les relations contractuelles en cours
La décision confirme que les organisateurs sont autorisés, sous les conditions spéciales de la loi, à délivrer des bons pour les événements annulés pour cause de pandémie. En même temps, les détenteurs de billets concernés disposent, après expiration des délais ou en cas de situations particulièrement difficiles, de droits à remboursement au cas par cas.
Continuité en droit des contrats et caractère temporaire de la règlementation
La jurisprudence précise également que la solution bon est une mesure limitée dans le temps et exceptionnelle, qui ne s’applique pas en dehors des annulations dues à la pandémie. Les contrats d’événements existants et futurs restent donc soumis au droit général des contrats, hors de ce cadre législatif spécifique.
Pas d’avance du risque d’insolvabilité des organisateurs
Pour protéger les organisateurs, la règlementation des bons évite une pression de liquidité immédiate sans exclure toutefois les droits fondamentaux des consommateurs. Cette mesure contribue ainsi à l’équilibre des intérêts économiques et privés en temps de crise exceptionnelle, sans désavantager juridiquement une partie au détriment de l’autre.
Conclusion et perspectives
Par son jugement, le tribunal de première instance de Munich apporte une sécurité juridique à la gestion des événements annulés en raison de la pandémie dans le cadre de la solution du bon d’échange. Les organisateurs et les détenteurs de billets doivent respecter équitablement les dispositions légales et les délais. Pour les cas individuels – notamment en cas d’incertitude concernant l’application de la règle du bon d’échange ou concernant les modalités de remboursement après expiration – il est conseillé de procéder à une évaluation juridique individuelle.
Pour des informations détaillées et une évaluation juridiquement sûre de votre situation individuelle en cas d’annulation d’événements pour raisons pandémiques, les avocats de MTR Legal sont à votre disposition.
